1924 réponses à ce sujet

[Pinpin90]

Tu pars du principe que si le club fait un choix, c'est que le président des socios était pour ce choix ?

Je constate que pour Weissbeck, il a fait part de son point de vue, relayé ici-même.
Pour Tanchot et Wantiez, je n'ai rien vu relayé ici.

Peut-être parce que son avis sur weissbeck ne prêtait à aucune conséquence pour le club ?

Vous n'arrivez pas à comprendre (ou vous ne le voulez pas plus certainement) que sa position, ses avis, choix, conseils etc... S'inscrivent à l'intérieur d'un organe de décision où il n'est pas seul.

Je prends l'exemple Wantiez (et je n'ai aucune info de ce côté, je ne sais même pas s'il y a eu un vote):
- il vote contre lui, comme la majorité du CA : quelle communication veux tu qu'il fasse?
- il vote pour lui, à l'encontre donc de la majorité des autres membres : tu veux qu'il hurle à la mort? Pour se fait dégager à la première occasion, annihiler la présence d'une asso de supporters à la direction, alors même que ce choix ne met pas en péril le club. Et même si c'est humainement difficile ?

Sans compter que vous devriez avoir compris que tout cela est sous couvert de confidentialité.

Pour moi: tant qu'il ne communique pas, c'est que l'institution fonctionne et va dans le bon sens. Donc vive le silence

Le silence est d'or et la parole est d'argent ... Bien OK.

Chacun se fera son idée par sois même sur tout ce qui s'est passé depuis une année et qui a fait quoi réellement pour notre club que je ne considère absolument pas pour le moment comme une institution que sont le Bayern ou le Milan AC. Soyons un peu modestes.

Nous sommes seulement dans les méandres du National et sans Oswald TANCHOT et Pierre WANTIEZ, votre institution serait au placard depuis un moment.

Libres à ceux qui le souhaitent de se voiler la face sur les responsabilités de chacun dans toutes nos petites affaires.

Espérons simplement que tout cela sera sans conséquence sur la suite pour notre survie.

En tout cas pour moi deux grands bonhommes du sauvetage du FCSM s'en sont allés et il aurait été juste et sincère de poursuivre avec eux.

L'un des deux ne voulait pas rester. Y'a rien d'autre à chercher.

L'autre, ça sent le poignard dans le dos.

Sans Wantiez, oui, pas certain que le club soit en national. Mais sans Nardis, Vautherin et les 40 autres non plus. Sans Plessis non plus. Sans Sociochaux, même si ça doit faire mal à certains de le dire ou reconnaître visiblement. Ni sans les collectivités. Ni sans cordonnier.
Ça s'appelle un alignement de planètes.

Tanchot lui n'a rien sauvé durant l'été. Il n'a fait que nous maintenir. C'est beaucoup. C'était indispensable. Mais un autre aurait peut-être fait aussi bien. Ou mieux. Ou pire. Mais il n'a pas sauvé le club l'été dernier, ça non.
Il a gardé son gros salaire de ligue 2 SL, et à demander l'impossible pour ne pas être celui qui se barre mais le pôvre qu'on veut pas garder. Et même si on lui avait donné l'impossible, pas sûr du tout qu'il serait resté.

[Le Pyro 92]

 

 

 

 

Tu pars du principe que si le club fait un choix, c'est que le président des socios était pour ce choix ?

Je constate que pour Weissbeck, il a fait part de son point de vue, relayé ici-même.
Pour Tanchot et Wantiez, je n'ai rien vu relayé ici.

Peut-être parce que son avis sur weissbeck ne prêtait à aucune conséquence pour le club ?

Vous n'arrivez pas à comprendre (ou vous ne le voulez pas plus certainement) que sa position, ses avis, choix, conseils etc... S'inscrivent à l'intérieur d'un organe de décision où il n'est pas seul.

Je prends l'exemple Wantiez (et je n'ai aucune info de ce côté, je ne sais même pas s'il y a eu un vote):
- il vote contre lui, comme la majorité du CA : quelle communication veux tu qu'il fasse?
- il vote pour lui, à l'encontre donc de la majorité des autres membres : tu veux qu'il hurle à la mort? Pour se fait dégager à la première occasion, annihiler la présence d'une asso de supporters à la direction, alors même que ce choix ne met pas en péril le club. Et même si c'est humainement difficile ?

Sans compter que vous devriez avoir compris que tout cela est sous couvert de confidentialité.

Pour moi: tant qu'il ne communique pas, c'est que l'institution fonctionne et va dans le bon sens. Donc vive le silence

Le silence est d'or et la parole est d'argent ... Bien OK.

Chacun se fera son idée par sois même sur tout ce qui s'est passé depuis une année et qui a fait quoi réellement pour notre club que je ne considère absolument pas pour le moment comme une institution que sont le Bayern ou le Milan AC. Soyons un peu modestes.

Nous sommes seulement dans les méandres du National et sans Oswald TANCHOT et Pierre WANTIEZ, votre institution serait au placard depuis un moment.

Libres à ceux qui le souhaitent de se voiler la face sur les responsabilités de chacun dans toutes nos petites affaires.

Espérons simplement que tout cela sera sans conséquence sur la suite pour notre survie.

En tout cas pour moi deux grands bonhommes du sauvetage du FCSM s'en sont allés et il aurait été juste et sincère de poursuivre avec eux.

L'un des deux ne voulait pas rester. Y'a rien d'autre à chercher.

L'autre, ça sent le poignard dans le dos.

Sans Wantiez, oui, pas certain que le club soit en national.

Tanchot n'a fait que nous maintenir. Un autre aurait peut-être fait aussi bien. Ou mieux. Ou pire. Mais il n'a pas sauvé le club l'été dernier, ça non.
Il a gardé son gros salaire de ligue 2 SL, et à demander l'impossible pour ne pas être celui qui se barre mais le pôvre qu'on veut pas garder. Et même si on lui avait donné l'impossible, pas sûr qu'il serait resté.

 

Il n'a fait que nous maintenir ? il voulait partir ?

 

Tu es rigolote toi vu les conditions nombre de personnes seraient parties en courant de ce paquebot qui coulait.

 

Quand à la gestion financière de son dossier par les dirigeants, reste très prudente.

[Pinpin90]

Tu pars du principe que si le club fait un choix, c'est que le président des socios était pour ce choix ?

Je constate que pour Weissbeck, il a fait part de son point de vue, relayé ici-même.
Pour Tanchot et Wantiez, je n'ai rien vu relayé ici.

Peut-être parce que son avis sur weissbeck ne prêtait à aucune conséquence pour le club ?

Vous n'arrivez pas à comprendre (ou vous ne le voulez pas plus certainement) que sa position, ses avis, choix, conseils etc... S'inscrivent à l'intérieur d'un organe de décision où il n'est pas seul.

Je prends l'exemple Wantiez (et je n'ai aucune info de ce côté, je ne sais même pas s'il y a eu un vote):
- il vote contre lui, comme la majorité du CA : quelle communication veux tu qu'il fasse?
- il vote pour lui, à l'encontre donc de la majorité des autres membres : tu veux qu'il hurle à la mort? Pour se fait dégager à la première occasion, annihiler la présence d'une asso de supporters à la direction, alors même que ce choix ne met pas en péril le club. Et même si c'est humainement difficile ?

Sans compter que vous devriez avoir compris que tout cela est sous couvert de confidentialité.

Pour moi: tant qu'il ne communique pas, c'est que l'institution fonctionne et va dans le bon sens. Donc vive le silence

Le silence est d'or et la parole est d'argent ... Bien OK.

Chacun se fera son idée par sois même sur tout ce qui s'est passé depuis une année et qui a fait quoi réellement pour notre club que je ne considère absolument pas pour le moment comme une institution que sont le Bayern ou le Milan AC. Soyons un peu modestes.

Nous sommes seulement dans les méandres du National et sans Oswald TANCHOT et Pierre WANTIEZ, votre institution serait au placard depuis un moment.

Libres à ceux qui le souhaitent de se voiler la face sur les responsabilités de chacun dans toutes nos petites affaires.

Espérons simplement que tout cela sera sans conséquence sur la suite pour notre survie.

En tout cas pour moi deux grands bonhommes du sauvetage du FCSM s'en sont allés et il aurait été juste et sincère de poursuivre avec eux.

L'un des deux ne voulait pas rester. Y'a rien d'autre à chercher.

L'autre, ça sent le poignard dans le dos.

Sans Wantiez, oui, pas certain que le club soit en national.

Tanchot n'a fait que nous maintenir. Un autre aurait peut-être fait aussi bien. Ou mieux. Ou pire. Mais il n'a pas sauvé le club l'été dernier, ça non.
Il a gardé son gros salaire de ligue 2 SL, et à demander l'impossible pour ne pas être celui qui se barre mais le pôvre qu'on veut pas garder. Et même si on lui avait donné l'impossible, pas sûr qu'il serait resté.

Il n'a fait que nous maintenir ? il voulait partir ?

Tu es rigolote toi vu les conditions nombre de personnes seraient parties en courant de ce paquebot qui coulait.

Quand à la gestion financière de son dossier par les dirigeants, reste très prudente.

Je suis persuadé qu'il était sincère dans le fait de rester parce que touché par les évènements.
Mais même s'il avait voulu partir en courant, il serait parti où ? Je suis pas persuadé du tout qu'il avait beaucoup de choix à ce moment là.

Et oui il voulait partir.
Peut-être pas de Sochaux parce que Sochaux. Mais de Sochaux parce Sochaux en national. Il l'a suffisamment répété: il voulait de la ligue 2.

[ontour67]

Oswald est parti faute d'accord, Pierre a été éconduit.
Pour le premier,la mariée n'était plus assez belle, pour le second, la mariée s'est comportée en salope.

[Lejeun]

Et c'est pas le curé qui voulait partir à l Abbé Deschamps en février dernier ?

Bon coup de pression pour devenir Pape.
Il n'atteint pas tout à fait son but. Il devint tout de même soupape.

[ontour67]

Que font les apôtres ?

[Lejeun]

Tu sais bien qu'il ne faut pas de schisme, mais que sans un incident indépendant de notre volonté, nous aurions eu nos nouveaux habits de cérémonie.

Pour la célébration, je mets mon option sur le vin de messe, je laisse croquer les hosties à qui le souhaite.

[ontour67]

Tu sais bien qu'il ne faut pas de schisme, mais que sans un incident indépendant de notre volonté, nous aurions eu nos nouveaux habits de cérémonie.

Pour la célébration, je mets mon option sur le vin de messe, je laisse croquer les hosties à qui le souhaite.

Si le sang du christ est originaire de la vallée du Rhône ou du nord lyonnais, je t'accompagne.
Quant à nos vêtements liturgiques. Je veux bien attendre qq messes supplémentaires.

[Shogun]

1er match de Bnei Sakhnin : Victoire 2:0 un but + une passe dé de leur avant-centre qui présente l'avantage d'être un footballeur.

[GauchixHBCM]

Je vais peut être jeter un pavé dans la mare mais oui, nous sommes un club pro comme les autres.
Le recrutement a doublé tous les postes au détriment de certains jeunes.
Quel est l'intérêt alors que la masse salariale est ric rac.
Pourquoi 3 gardiens professionnel alors que Popow doit être la relève. Il peut jouer le rôle de 3e gardien.
Pourquoi un jeune auxerrois alors que Rangon peut faire affaire en complément. On ne croit pas en lui.
Pourquoi garder Michel ?
Pourquoi bloquer les jeunes/?

Pelissard, Mendes et Madji doivent a minima s'entraîner avec les pros et ensuite descendre en N3
C'est pour ça que je voudrais une vraie communication sur le projet.
On ne peut pas dire,, on a besoin du centre de formation et faire jouer une grosse partie de nos jeunes en N3.
Il va falloir se réveiller et se dire, nous sommes en N1 et cette saison pas d'excuses.

Pour moi, l'équipe a trop été chamboulé.

[Le Pyro 92]

Je vais peut être jeter un pavé dans la mare mais oui, nous sommes un club pro comme les autres.
Le recrutement a doublé tous les postes au détriment de certains jeunes.
Quel est l'intérêt alors que la masse salariale est ric rac.
Pourquoi 3 gardiens professionnel alors que Popow doit être la relève. Il peut jouer le rôle de 3e gardien.
Pourquoi un jeune auxerrois alors que Rangon peut faire affaire en complément. On ne croit pas en lui.
Pourquoi garder Michel ?
Pourquoi bloquer les jeunes/?

Pelissard, Mendes et Madji doivent a minima s'entraîner avec les pros et ensuite descendre en N3
C'est pour ça que je voudrais une vraie communication sur le projet.
On ne peut pas dire,, on a besoin du centre de formation et faire jouer une grosse partie de nos jeunes en N3.
Il va falloir se réveiller et se dire, nous sommes en N1 et cette saison pas d'excuses.

Pour moi, l'équipe a trop été chamboulé.

Assez d'accord avec toi.

 

pourquoi sacrifier nos jeunes alors que cela est notre seul issue de survie ?

[slow pulse boy]

Parce que pour avoir un centre de formation viable donc attractif il faut aussi faire monter la réserve et la maintenir à 2, maximum 3 divisions en-dessous de l'équipe première. Sinon c'est bancal

[abeille25]

Faut bien reconnaître que les joueurs de la réserve montrent + de chose que les traditionnels , ils font 6 mois et c'est un feu de paille, comment s en sortir et monter une équipe décisive? Le dilemme est total

[jb25]

Le successeur de Jean-Claude à pris ses fonctions hier. Il sera officiellement présenté aujourd'hui.

 

https://www.estrepub...BD7W4NAwIMl3H4w

[barbouille]

Nouveau président du FCSM et nouveau binôme formé avec J Cordonnier pour le sportif 

 

https://youtu.be/wto...vxIheRhZnKtDnvK

[Lejeun]

Un discours de commercial, normal, c'est sa formation.

Je ne me reconnais pas en lui.

[Le_Retour_Du_Roi]

Nouveau président du FCSM et nouveau binôme formé avec J Cordonnier pour le sportif 

 

https://youtu.be/wto...vxIheRhZnKtDnvK

 

Peut être le meilleur recrutement, au moins lui il a le CV.

[Tony_hjp]

Un discours de commercial, normal, c'est sa formation.
Je ne me reconnais pas en lui.

+1

[brun's]

Je préfère être convaincu par autre chose que les beaux discours. En l’occurrence le discours n’était pas convaincant de toute façon.

Et personne ne veut qu’on nous promette la Ligue 2, on veut juste que tout le monde bosse pour atteindre cet objectif.
Nous sommes des supporters avant d’être des clients qui font rentrer de l’argent dans les caisses du FCSM, il ne faut pas l’oublier.

[Pierre_Minus]

 

Un discours de commercial, normal, c'est sa formation.
Je ne me reconnais pas en lui.

+1

 

 

+2

 

Ces grands penseurs du marketing et leurs "expériences" (entre autres éléments de langage habituels) à vendre. 

 

Ca ne déborde pas d'originalité/spontanéité. Pas sûr que ça prenne sur un territoire a priori épris d'authenticité, mais bon, les temps changent, et les gens peut-être aussi. 

[Shogun]

Bah il dit qu'il y connait rien au sportif, mais qu'il saura retirer un maximum d'argent de notre amour. C'est ça que les jeunes appellent "michetonneuse" ?

[Lejeun]

J'ai l'impression qu'il a repris le projet qu'avait Romain Peugeot, certainement bien conseillé par une boîte de comm'.

En tous les cas, les mots sont identiques.

Avoir fait tout ça, pour ça.

[slow pulse boy]

 

 

Un discours de commercial, normal, c'est sa formation.
Je ne me reconnais pas en lui.

+1

 

 

+2

 

Ces grands penseurs du marketing et leurs "expériences" (entre autres éléments de langage habituels) à vendre. 

 

Ca ne déborde pas d'originalité/spontanéité. Pas sûr que ça prenne sur un territoire a priori épris d'authenticité, mais bon, les temps changent, et les gens peut-être aussi. 

 

De toute façon, la parole du président à part celle de Plessis depuis un an, il n'y a rien à en attendre de bon. Au mieux c'est du défonçage de portes ouvertes, au pire de l'enfumage, difficile de savoir maintenant ce qu'il en sera. La jurisprudence Pernet m'a appris à me méfier

[FractureTibiaPéroné]

 

 

Un discours de commercial, normal, c'est sa formation.
Je ne me reconnais pas en lui.

+1

 

 

+2

 

Ces grands penseurs du marketing et leurs "expériences" (entre autres éléments de langage habituels) à vendre. 

 

Ca ne déborde pas d'originalité/spontanéité. Pas sûr que ça prenne sur un territoire a priori épris d'authenticité, mais bon, les temps changent, et les gens peut-être aussi. 

 

Il est adoubé par le sérail, il n'a pas l'expérience pour le poste qui lui a été offert par beau papa.

 

Tout ce que je déteste, dans un monde de méritocratie espéré lors du changement de direction, mais finalement illusoire dans les faits

[zburdure]

Il n'a pas l'air d'être un mauvais gars.

[Dadrom]

Samuel Laurent non plus.

[abeille25]

Bah il dit qu'il y connait rien au sportif, mais qu'il saura retirer un maximum d'argent de notre amour. C'est ça que les jeunes appellent "michetonneuse" ?

Constat implacable, allez soyons positif, il est pas seul aux manettes, il y a le conseil de surveillance sur le dos

[Yo Bart]

Il est adoubé par le sérail, il n'a pas l'expérience pour le poste qui lui a été offert par beau papa.

 

 

Tout ce que je déteste, dans un monde de méritocratie espéré lors du changement de direction, mais finalement illusoire dans les faits

 

Idem pour moi.

[Pierre_Minus]

Il n'a pas l'air d'être un mauvais gars.

 

Non, mais disons que depuis un an, on a l'impression d'être un club "pas comme les autres" et son discours c'est, justement, "exactement comme les autres". La fameuse "expérience", le stade "lieu de vie" où "chacun trouvera son FCSM qui lui correspond" etc etc. 

 

Rien de bien méchant mais ça manque de souffle, voilà, on descend d'un cran après Wantiez, Plessis ... on s'habitue vite à l'exceptionnel.

[Lejeun]

Il n'a pas l'air d'être un mauvais gars.

Non, mais disons que depuis un an, on a l'impression d'être un club "pas comme les autres" et son discours c'est, justement, "exactement comme les autres". La fameuse "expérience", le stade "lieu de vie" où "chacun trouvera son FCSM qui lui correspond" etc etc.

Rien de bien méchant mais ça manque de souffle, voilà, on descend d'un cran après Wantiez, Plessis ... on s'habitue vite à l'exceptionnel.

"expérience stade " et peut-être stade lieu de vie sont également des termes employés par Mathieu Triclot dans son interview à L'EST d il y a un an.
(Mathieu Triclot, président de Sociochaux : « On a cassé l’image de la région avec cette espèce de résignation »
https://www.estrepub...-de-resignation )


Mes remarques et critiques, à l'égard de Sociochaux, sont donc une critique sur le fond de leur vision du foot, une vision technocratique et de petit actionnariat.
Il est à noter que dans cet entretien pour Calvez, un "supporter " est soit un client/consommateur ou un actionnaire.

Les supporters "archaïques " havrais nous avaient prévenu.