1600 réponses à ce sujet

[Shogun]

En hockey sur glace, il y a aussi des "divisions".

[Angus90]

En hockey sur glace, il y a aussi des "divisions".

Même au tennis maintenant, pour la coupe Davis en tout cas.

[Pinpin90]

Dans d'autres sports il y a des compétitions B (voire C) sur le modèle de la Ligue en cartondes nations. Par exemple, vers 80 la France était en mondial C de handball, elle a été promue en mondial B puis A par la suite, ce qui lui a permis de rencontrer des équipes qui n'étaient pas beaucoup trop fortes ni beaucoup trop faibles.
Je ne sais pas comment les nations mineures sont qualifiées pour le Mondial de rugby. Si ce n'est pas le cas, un mondial B intermédiaire (2021, 2025, etc.) permettrait à ces équipes de s'affronter entre elles. Sauf que ça leur coûterait des sous. Demander à la Namibie de se déplacer en Roumanie, en Uruguay, pour une hypothétique place dans la cour des grands, c'est pas simple.

En Europe, il y a une 2e division, qui est l'anti- chambre du tournoi des 6 nations (l'Italie ayant grossi ce tournoi car dominait depuis des années cette 2e division. La question se posant régulièrement pour les Géorgiens).
La Namibie a survolé un tournoi qualificatif africain. Sachant qu'il n'y a que 1000 licenciés dans le pays, c'est déjà qqchose.
l'Uruguay a appris de l'Argentine : ces derniers avaient de très bons joueurs mais tous disséminés en Europe. En sélection ils n'y arrivaient pas. Il a fallu une génération dorée, cette expérience européenne et une structuration de clubs chez eux pour progresser. Les uruguayens ont zappé l'exil européen : leurs joueurs sont issus de 2 ou 3 clubs.
Le Japon a explosé lorsqu'ils ont organisé la cm : ils ont été cherché des joueurs, souvent néo-zélandais, en fin de carrière pour faire progresser les leurs.

Pour les îliens, il faut relativiser : ils ont certainement le plus gros taux de joueurs rapportés à la population. C'est le foot au Brésil, le rugby chez eux. Ils manquent de structures et beaucoup de jeunes s'exilent en Australie ou nouvelle Zélande pour passer pro. La fédé fidjienne est d'ailleurs revenu sur l'un de ces principes : les joueurs ayant été sélectionné en jeunes dans une autre nation, peuvent revenir en sélection fidjienne.

Grosso modo.

[Cun's]

La Namibie a survolé les qualifications africaines dans un format "Coupe" auxquelles ne participe pas l'Afrique du Sud...

[Pinpin90]

La Namibie a survolé les qualifications africaines dans un format "Coupe" auxquelles ne participe pas l'Afrique du Sud...

l'Afrique du sud n'y participe pas parce que les 3 premiers de chaque poule de la cm est automatiquement qualifiée pour la prochaine + le pays organisateur. Cette fois, la France étant qualifiée par la dernière coupe du monde, ça laisse donc 8 tickets à distribuer:
- Samoa pour la zone Océanie
- Uruguay et Chili pour la zone Amérique
- Géorgie et Roumanie pour la zone Europe
- Namibie pour la zone Afrique
- Tonga et Portugal sur des matchs de barrages

Et comme on est au rugby, y'a des subtilités
https://fr.m.wikiped...rugby_à_XV_2023

[Pierre_Minus]

Si l’AfSud ne participe pas à la coupe d’Afrique, c’est surtout parce qu’elle écraserait absolument tous ses adversaires.

En raison de son niveau trop élevé, l'Afrique du Sud, de loin meilleure nation africaine, n'a participé qu'à cinq reprises et a remporté trois fois la compétition. Les Springboks alignés à ces occasions étaient soit des espoirs (moins de 23 ans) soit des joueurs amateurs (en 2005, 2006 et 2007). (Wikipedia)

Les principaux rivaux africains de la Namibie sont le Kenya, le Zimbabwe et la Tunisie. Contre ces 3 équipes, elle a disputé en tout 55 matchs, pour 46 victoires. Le dernier match contre le Kenya, en coupe d’Afrique donc, les Namibiens l’ont gagné 36-0.

Et là ils viennent d’encaisser plus de 160 points en 2 matchs contre la France et les Blacks. Ils en prendraient 80 contre l’Afsud. Dès lors comment, et pourquoi, imaginer cette dernière affronter le Kenya ou le Zimbabwe pour leur coller 25 ou 30 essais.

La question est : est-ce une bonne chose, pour le rugby, de permettre à des sélections de niveaux aussi disparates, de s’affronter ? C’est génial pour ces joueurs, mais pour le rugby ? Je n’ai pas de réponse.

[Choux]

Pour situer le niveau de la Coupe d'Afrique de Rugby, mon ex beau-père qui dirigeait le Maroc lorsqu'ils ont gagné en 2005, n'a coaché en France qu'au niveau Fédérale 2 et 3 (4e et 5e division) ou en Juniors (Stade Français notamment) et continuait à être prof d'EPS en lycée-université en région parisienne pendant qu'il coachait les Marocains.

Ca donne une petite idée du niveau en Afrique.

[Pinpin90]

Si l’AfSud ne participe pas à la coupe d’Afrique, c’est surtout parce qu’elle écraserait absolument tous ses adversaires.

En raison de son niveau trop élevé, l'Afrique du Sud, de loin meilleure nation africaine, n'a participé qu'à cinq reprises et a remporté trois fois la compétition. Les Springboks alignés à ces occasions étaient soit des espoirs (moins de 23 ans) soit des joueurs amateurs (en 2005, 2006 et 2007). (Wikipedia)

Les principaux rivaux africains de la Namibie sont le Kenya, le Zimbabwe et la Tunisie. Contre ces 3 équipes, elle a disputé en tout 55 matchs, pour 46 victoires. Le dernier match contre le Kenya, en coupe d’Afrique donc, les Namibiens l’ont gagné 36-0.

Et là ils viennent d’encaisser plus de 160 points en 2 matchs contre la France et les Blacks. Ils en prendraient 80 contre l’Afsud. Dès lors comment, et pourquoi, imaginer cette dernière affronter le Kenya ou le Zimbabwe pour leur coller 25 ou 30 essais.

La question est : est-ce une bonne chose, pour le rugby, de permettre à des sélections de niveaux aussi disparates, de s’affronter ? C’est génial pour ces joueurs, mais pour le rugby ? Je n’ai pas de réponse.

Est-ce qu'on se pose la question en coupe de France de foot ?
Il y a aussi des humiliations entre D1 ou D2 et N2 ou N3 par exemple.
Alors en effet, ça passe pas en mondiovision.

[Pierre_Minus]

Certes il arrive qu’une L1 mette une raclée à une N3. Dans de telles proportions, ce n’est pas si fréquent toutefois, mais bref. Je ne demande pas forcément à ce que la Coupe du Monde se joue à 8. J’ai lu dans l’Equipe magazine un reportage sur la sélection Chilienne, très sympa, c’est une belle aventure pour ces gars-là. C’est ça aussi une coupe du monde. Mais il y a aussi une compétition à jouer, et ce mot a un sens.

20 équipes c’est peut-être beaucoup. 16 ça serait déjà bien. Comme dit, c’est le côté ”forçage” qui me gêne aux entournures. Un peu comme le foot féminin. Car on sait très bien dans le fond, que les motivations derrière cette volonté de ”développement”, ou de promotion, sont tout sauf nobles.

[pase]

L'indisponibilité de Dupont ne sera pas connue avant 48 voire 72h. La France de l'ovalie va devoir retenir son souffle tout le weekend...

 

En tout cas il s'est fait opéré hier soir. On devrait savoir bientôt s'il pourra revenir pour une éventuelle demi, ou si sa coupe du monde est terminée.

[slow pulse boy]

Une recalcification complète demande beaucoup plus de temps. Il s'agira de savoir s'il pourra jouer avec une protection faciale efficace.

[Le pote au laid]

Et avec un engagement total, non pollué par l'appréhension, même si je n'ai guère de doutes là-dessus.
Je signe de suite pour qu'il soit opérationnel pour la demi. Restera à franchir l'obstacle du quart (a priori irlandais) sans lui...

Édit : finalement, il sera vraisemblablement sudaf l'obstacle !

[Boubou]

Mais quel match ce soir !

[Pinpin90]

Les 2 ont eu des énormes défaillances : touches côté irlandais et pénalité côté sudaf. Assez incroyable !
Mais qu'est-ce que ça tapait fort.

[AndreAyew-FCSM]

L'Irlande c'est très très fort défensivement. Ils sont très disciplinés et savent saisir le moment parfait pour gratter des ballons. Ce soir ils passent favori numéro 1 pour le titre.

[Angus90]

L'Irlande c'est très très fort défensivement. Ils sont très disciplinés et savent saisir le moment parfait pour gratter des ballons. Ce soir ils passent favori numéro 1 pour le titre.

C'est vrai qu'il ont la réussite du champion. Les difficultés au pied des Sudaf sont rédhibitoires à ce niveau par contre.

[Le pote au laid]

@ André Ayew
Certes, mais avec un buteur ne serait-ce que moyen, les sudafs l'auraient quand même emporté.
Notre quart sera très compliqué.

[Doc.Fusion]

Les Sudafs auront-ils encore des buteurs aussi faibles sur les prochains matchs ? N'était-ce pas purement conjoncturel ?
Je pense que oui et du coup pour moi c'est Sudaf vainqueur final.

[Pinpin90]

Les Sudafs auront-ils encore des buteurs aussi faibles sur les prochains matchs ? N'était-ce pas purement conjoncturel ?
Je pense que oui et du coup pour moi c'est Sudaf vainqueur final.

Ce sont leurs buteurs habituels.

[ilan the best]

Les Sudafs auront-ils encore des buteurs aussi faibles sur les prochains matchs ? N'était-ce pas purement conjoncturel ?
Je pense que oui et du coup pour moi c'est Sudaf vainqueur final.

Ce sont leurs buteurs habituels.

Non, c'est Pollard en fait. Devant la faiblesse, encore constatée ce soir, de Libbok face aux perches, les Boks ont d'ailleurs profité de la blessure de leur talonneur pour rappeler l'ancien ouvreur montpelliérain il y a quelques jours. Blessé, il n'avait pas été retenu pour ce mondial, mais n'était pas encore assez rétabli pour être aligné face aux irlandais.
C'est ce qui a sûrement fait la différence avec ces 11 points perdus en route par les Sudafs. La victoire irlandaise a quand même des allures de petit miracle.
Comme le pressent PaL, ça va être dur pour nous dans ce quart qui se profile contre les champions du monde en titre dont le match de ce soir renforce mon opinion qu'ils ont toutes les chances de se succéder à eux-mêmes.
Et finalement ça tombe bien, car je nous préfère largement plus dans ce costume de challenger que dans celui de favori.

[Pinpin90]

Les Sudafs auront-ils encore des buteurs aussi faibles sur les prochains matchs ? N'était-ce pas purement conjoncturel ?
Je pense que oui et du coup pour moi c'est Sudaf vainqueur final.

Ce sont leurs buteurs habituels.

Non, c'est Pollard en fait. Devant la faiblesse, encore constatée ce soir, de Libbok face aux perches, les Boks ont d'ailleurs profité de la blessure de leur talonneur pour rappeler l'ancien ouvreur montpelliérain il y a quelques jours. Blessé, il n'avait pas été retenu pour ce mondial, mais n'était pas encore assez rétabli pour être aligné face aux irlandais.
C'est ce qui a sûrement fait la différence avec ces 11 points perdus en route par les Sudafs. La victoire irlandaise a quand même des allures de petit miracle.
Comme le pressent PaL, ça va être dur pour nous dans ce quart qui se profile contre les champions du monde en titre dont le match de ce soir renforce mon opinion qu'ils ont toutes les chances de se succéder à eux-mêmes.
Et finalement ça tombe bien, car je nous préfère largement plus dans ce costume de challenger que dans celui de favori.

Buteurs habituels pour cette coupe du monde,je voulais dire. Pollard n'avait pas été sélectionné suite à une blessure.
Son retour leur amènera évidemment (enfin à priori) plus d'efficacité face aux perches. Par contre, ils y perdront l'animation offensive qui leur à permis d'être dangereux dans le jeu. Retour à un rugby purement frontal ? Je ne sais pas s'ils y gagneraient tant que ça.
On verra en quart - même s'ils restent des incertitudes dans ce groupe. Avec l'Écosse, cela pourrait se jouer sur les bonus offensifs ou défensifs. Mais on n'en est pas encore là.

[Angus90]

 

 

 

Les Sudafs auront-ils encore des buteurs aussi faibles sur les prochains matchs ? N'était-ce pas purement conjoncturel ?
Je pense que oui et du coup pour moi c'est Sudaf vainqueur final.

Ce sont leurs buteurs habituels.

Non, c'est Pollard en fait. Devant la faiblesse, encore constatée ce soir, de Libbok face aux perches, les Boks ont d'ailleurs profité de la blessure de leur talonneur pour rappeler l'ancien ouvreur montpelliérain il y a quelques jours. Blessé, il n'avait pas été retenu pour ce mondial, mais n'était pas encore assez rétabli pour être aligné face aux irlandais.
C'est ce qui a sûrement fait la différence avec ces 11 points perdus en route par les Sudafs. La victoire irlandaise a quand même des allures de petit miracle.
Comme le pressent PaL, ça va être dur pour nous dans ce quart qui se profile contre les champions du monde en titre dont le match de ce soir renforce mon opinion qu'ils ont toutes les chances de se succéder à eux-mêmes.
Et finalement ça tombe bien, car je nous préfère largement plus dans ce costume de challenger que dans celui de favori.

Buteurs habituels pour cette coupe du monde,je voulais dire. Pollard n'avait pas été sélectionné suite à une blessure.
Son retour leur amènera évidemment (enfin à priori) plus d'efficacité face aux perches. Par contre, ils y perdront l'animation offensive qui leur à permis d'être dangereux dans le jeu. Retour à un rugby purement frontal ? Je ne sais pas s'ils y gagneraient tant que ça.
On verra en quart - même s'ils restent des incertitudes dans ce groupe. Avec l'Écosse, cela pourrait se jouer sur les bonus offensifs ou défensifs. Mais on n'en est pas encore là.

 

Les Irlandais ont été énormes de solidarité et ont gratté pas mal de ballons.

Mais je vois l'Ecosse les embêter quand même voire gagner contre eux.

[pbe7625]

Certes il arrive qu’une L1 mette une raclée à une N3. Dans de telles proportions, ce n’est pas si fréquent toutefois, mais bref. Je ne demande pas forcément à ce que la Coupe du Monde se joue à 8. J’ai lu dans l’Equipe magazine un reportage sur la sélection Chilienne, très sympa, c’est une belle aventure pour ces gars-là. C’est ça aussi une coupe du monde. Mais il y a aussi une compétition à jouer, et ce mot a un sens.

20 équipes c’est peut-être beaucoup. 16 ça serait déjà bien. Comme dit, c’est le côté ”forçage” qui me gêne aux entournures. Un peu comme le foot féminin. Car on sait très bien dans le fond, que les motivations derrière cette volonté de ”développement”, ou de promotion, sont tout sauf nobles.

Pour le sélectionneur chilien, une partie du problème réside dans le fait que les gros ne rencontrent jamais les "petites" nations en dehors de la Coupe du Monde :
https://www.eurospor...987/story.shtml

[pbe7625]

Les Irlandais ont été énormes de solidarité et ont gratté pas mal de ballons.
Mais je vois l'Ecosse les embêter quand même voire gagner contre eux.

A noter qu'en cas de victoire, les écossais pourraient se qualifier pour les quarts.

[Pinpin90]

Certes il arrive qu’une L1 mette une raclée à une N3. Dans de telles proportions, ce n’est pas si fréquent toutefois, mais bref. Je ne demande pas forcément à ce que la Coupe du Monde se joue à 8. J’ai lu dans l’Equipe magazine un reportage sur la sélection Chilienne, très sympa, c’est une belle aventure pour ces gars-là. C’est ça aussi une coupe du monde. Mais il y a aussi une compétition à jouer, et ce mot a un sens.

20 équipes c’est peut-être beaucoup. 16 ça serait déjà bien. Comme dit, c’est le côté ”forçage” qui me gêne aux entournures. Un peu comme le foot féminin. Car on sait très bien dans le fond, que les motivations derrière cette volonté de ”développement”, ou de promotion, sont tout sauf nobles.

Pour le sélectionneur chilien, une partie du problème réside dans le fait que les gros ne rencontrent jamais les "petites" nations en dehors de la Coupe du Monde :
https://www.eurospor...987/story.shtml

C'est ça. Le problème restant : où placer ces matchs ?
Le Sud a désormais un four nations en s'étant ouverts à l'argentine, mais avec des déplacements de dingues !
Le nord a le tournoi des 6 nations en ayant intégré l'Italie il y a qqs années.
Si pour l'Irlande par exemple, qui a un championnat de provinces, et donc peu de matchs, ce serait jouable, en France c'est juste impossible avec notre championnat (qui ne s'arrête déjà pas lors du tournoi!)...

[slow pulse boy]

Eddie Jones a vraiment perdu tout son mojo...

[pbe7625]

Eddie Jones a vraiment perdu tout son mojo...

En plus, il a subi hier une bronca du stade à chaque apparition à l'écran géant pour cette histoire d'entretien secret avec le Japon.

[Samm]

@ André Ayew
Certes, mais avec un buteur ne serait-ce que moyen, les sudafs l'auraient quand même emporté.
Notre quart sera très compliqué.

 

+1, j'ai trouvé les SudAf globalement au dessus sur ce match, mais trahis en effet par leurs buteurs, d'une faiblesse étonnante à ce niveau. 

[Tool78]

j'étais à Galles/Australie dimanche soir à Lyon. 1er ''grand'' match de rugby de ma vie. Vachement déçu ! A la fois par le manque de passion, d'ambiance, le côté très ''sage'' des gens dans les tribunes, l'ennui global du match sur le terrain et dans les tribunes. J'y allais par curiosité pour voir à quoi ça ressemble de près une coupe du monde de rugby. Bah, à pas grand chose en fait. Je ne vais pas comparer avec le foot mais on est très loin des ambiances que j'ai pu voir dans les grands événements de foot.

[chab]

Les italiens ont pris une sacrée dérouillée contre la nouvelle zélande, ça doit piquer un peu