2007 réponses à ce sujet

[M4ST3R]

Bon, je crois que j'ai un peu près compris ce que dit ce communiqué. Je me base sur ces explications: http://www.investope...gin/margin1.asp

 

Premièrement, des margins securities sont des actions partiellement achetées avec de l'argent prêté par un courtier. Cette pratique est extrèmement risquée.

Quand le compte ouvert par le courtier baisse en dessous d'un certain niveau (à cause d'une baisse de l'action par exemple), le courtier émet un "margin call". Dans ce cas, soit vous approvisionner le compte, soit il liquide les actions. D'après le lien que j'ai posté, les courtiers ne sont parfois même pas obligés d'avertir le possesseur du compte (ça dépend du contrat qui a été signé)!

 

D'après le communiqué, certains courtiers auraient vendus les actions de Li et deux autres dirigeants.

L'argent envolé serait alors chez les courtiers. Tech Pro fera un prochain communiqué quand elle aura plus de détails à propos des actions liquidées par les courtiers.

 

Mais je n'ai pas compris si les ventes en questions ont provoqué le krach ou si ce sont uniquement des répercussions du krach (je penche pour la deuxième hypothèse).

 

Deuxièmement, le black out. D'après https://www.hkex.com...ate13_cover.htm, le "black out period" est défini dans l'appendice 10, règle 3 du règlement de la bourse de HK: https://www.hkex.com...appendix_10.pdf

Il est dit qu'un directeur ne peut pas s'occuper des actions avant (60 jours) et après (30 jours) la date de publications des résultats, sauf circonstances exceptionnelles, définies en règle C. La "black out period", ce sont ces 90 jours, donc à priori, rien à voir avoir les évènements en cours.

 

Dans le contexte du communiqué, j'hésite entre deux traductions/interprétations (je penche pour la deuxième):

- soit le communiqué dit que le conseil d'administration autorise Li et les autres dirigeant à s'occuper de leurs actions, car circonstances exceptionnelles.

- soit il dit que le conseil d'administration a été averti par Li et les autres dirigeant qu'ils se sont occupés de leurs action, alors que c'était interdit. Et que de leur point de vue, cet incident n'aurait pas d'incidence.

[Néron]

Oui assez d'accord sur sa gestion du FCSM, si le prochain repreneur pouvait avoir les reins un peu plus solides, investir un peu plus et laisser autant de libertés aux personnes qui gèrent le sportif, je prends...

 

Sauf qu'on ne trouvera pas d'actionnaire solide, capable d'investir pour éponger les dettes ou d'investir sur les joueurs.

Ce qu'on trouvera, ce sont des mecs de la région avec un peu de blé, qui s'associent pour gérer le club qui vivra par ses propres recettes.

Je ne crois pas au complot de Tavares pour couler le club. Ledus a été un pari pour Peugeot: ils ont proposé la plus grosse somme pour l'achat et la perspective qu'ils puissent se développer et que le club puisse en bénéficier a sans doute fini de convaincre PSA. Malheureusement, c'est le cas inverse.

 

La seule peur aujourd'hui, c'est que Li liquide les actifs du club pour renflouer la société mère. Maintenant, on ne donne pas 50 000 à 60 000 euros à un directeur général avec comme unique ambition de dépouiller le club.

[M4ST3R]

 

Glaucus ce sont des spéculateurs/manipulateurs, mais pour ça ils doivent pondre des analyses solides... il y a certes conflit d'intérêt mais ils n'ont fait que confirmer ce que tout le monde soupçonnait, voilà pourquoi leur coup a marché.

 

Sur leur site, ils se présentent comme un cabinet d'expertise et de conseil.

Après, il est possible qu'ils aient aussi une activité boursière mais pour ça, faut avoir une certaine surface financière.

 

Oui mais si tu lis la dernière page de leur rapport sur Tech Pro (le disclamer) c'est plus border line, il y a clairement un conflit d'intérêt:

We are short sellers. We are biased. So are long investors. So is Tech Pro. So are the banks that raised money for the Compan
y. Ifyou are invested (either long or short) in Tech Pro, so are you. Just because we are biased does not mean that we are wrong.
We,like everyone else, are entitled to our opinions and to the right to express such opinions in a public forum. We believe that
the publication of our opinions about the public companies we research is in the public interest.
You are reading a short biased opinion piece. Obviously, we will make money if the price of Tech Pro stock declines. This report
and all statements contained herein are the opinion of Glaucus Research Group California, LLC, and are not statements of fact.
 

Il disent clairement qu'ils gagneront de l'argent si Tech Pro chute. C'est pour ça que j'ai du mal d'évaluer quelle est la part de "lanceur d'alerte" et la part mercantile.
.

[alain formais]

Tout cela a été expliqué hier : des gars vendent des actions qu'ils ne possèdent pas et qu'ils achètent à crédit sur un prix à la baisse sur lequel ils parient...

 

Après avec l'effet levier de leur action les robots enchaînent car ils détectent les mouvements et les amplifient à la hausse ou à la baisse... Je ne connais pas bien les techniques boursières, par contre je connais les réseaux et les robots. Si ce genre d'opération se produit une heure avant la fin du marché je pense que c'est le laps de temps qui permet aux sondes de détecter les mouvements et de les amplifier juste avant que l'humain ne puisse reprendre la main et quand il en a la possibilité le gong sonne, fin de la séance.

 

C'est peu ou prou le scénario du crack de 2008, les robots ont fait plonger les cours et les intervenants dans la panique à la suite. Les machines ne dorment jamais, elles ne paniquent pas et appliquent rigoureusement leurs algorithmes.

 

L'analyse faite par certains posteurs avisés et aux faits sur la société Tech pro reste pertinente. Car une société qui rachète un club qui a sensiblement la même valeur qu'elle, j'ai du mal à croire que Tavarès et son armée de financiers ne se soient pas penchés comme eux (les forumeurs) sur les comptes, qui ne dégage pas de bénéfices soit considérée comme pertinente pour racheter le club... PSA exige les comptes de ses sous traitants et fixe les prix, il y a dans le building de Sochaux un étage Peugeot Banque, j'ose croire que ceux-ci ont les capacités d'analyse pour une société comme Tech Pro, sinon c'est pire que tout;

 

Les chinois sous la Chine communiste ne pouvaient rien acheter car il n'y avait rien à vendre pratiquement. D'ou une épargne conséquente à l'entrée dans l'ère moderne que les gouvernements successifs ont incité à placer en bourse. Les bourses chinoises sont un far west et le gouvernement n'hésite pas régulièrement à suspendre les cotations quand celles-ci ne vont pas dans le sens voulu, seulement il y a celle de Shangai et une autre dont le nom m'échappe, celle de Hong Kong, survivance de l'empire britannique échappe à Pekin. Les chinois commencent à revenir de la bourse car depuis trois ans que la croissance chinoise stagne ils ont perdu beaucoup à ce jeu car cela reste un jeu qui ne profite qu'à une poignée, les gros, les margoulins, les pourris qui mènent le monde à sa perte.

[symphorien]

Peugeot Banque est à Paris, c'est une partie de l'informatique qui est à Sochaux.

De plus, l'activité de Peugeot Banque n'a rien à voir avec la bourse.

C'est vers la Direction Financière et/ou Juridique qu'il faut se tourner

[Cedthan]

Édit, une page de lecture en retard

[BIQUETTE68]

Bon, je crois que j'ai un peu près compris ce que dit ce communiqué. Je me base sur ces explications: http://www.investope...gin/margin1.asp

 

Premièrement, pour ceux qui ne le savent pas, des margins securities sont des actions partiellement achetées avec de l'argent prêté par un courtier. Cette pratique est extrèmement risquée.

Quand le compte ouvert par le courtier baisse en dessous d'un certain niveau (à cause d'une baisse de l'action par exemple), le courtier émet un "margin call". Dans ce cas, soit vous rajouter du cash, soit il liquide les actions. D'après le lien que j'ai posté, les courtiers ne sont parfois même pas obligés d'avertir le possesseur du compte (ça dépend du contrat qui a été signé)!

 

D'après le communiqué, certains courtiers auraient vendus les actions de Li et deux autres dirigeants.

L'argent envolé serait alors chez les courtiers.

 

Mais je n'ai pas compris si les ventes en questions ont provoqué le krach ou si ce sont uniquement des répercussions du krach (je penche pour la deuxième hypothèse).

 

EDIT:

Pour l'histoire du black out et de Li (et d'autres dirigeants) qui auraient vendu des actions alors que c'est interdit, mon interprétation est différente:

D'après https://www.hkex.com...ate13_cover.htm, le "black out period" est défini dans l'appendice 10, règle 3 du règlement de la bourse de HK: https://www.hkex.com...appendix_10.pdf

Il est dit qu'un directeur ne peut pas s'occuper des actions avant (60 jours) et après (30 jours) la date de publications des résultats, sauf circonstances exceptionnelles, définies en règle C. La "black out period", ce sont ces 90 jours, rien à voir avoir les évènements en cours.

Donc pour moi, le communiqué dit que le conseil d'administration autorise Li et les autres dirigeant à s'occuper des actions, car circonstances exceptionnelles.

 

Pour résumer, mon interprétation du communiqué est:

Des courtiers ont vendu des actions de Li et deux autres dirigeants, le conseil d'admistration les autorise exceptionnellement à s'occuper du dossier et Tech Pro fera un prochain communiqué quand elle aura plus de détails à propos des actions liquidées par les courtiers.

Il y a une grosse zone d ombre dans ton explication

c est que la chute vertigineuse s est faite avec 600 millions d actions or monsieur LI en possede 1.2 milliard

les trois principaux managers (li compris) environ 2 milliard , donc si ils n ont plus d actions c est qu elles ont ete vendueS en grande partie le lendemain du krach et donc en  connaissance de cause et pas par surprise

[Soch-Aliens vs Predators]

Fausse alerte.

 

1. False allegation on fabricated financial performance of Shanghai Fuchao Property       

The purported discrepancy between the profits recorded in the SAIC filings and the audited historical financials as shown in the Acquisition Announcements and the 2015 Annual Report is due to the timing difference in the recognition of revenue for accounting and SAIC reporting purposes.

 

2. False allegation on fabricated purchase price of Shanghai Fuchao

The Group strongly denies such allegation, and believes such wrongful accusation was made due to Glaucus's misunderstanding on the PRC filing requirements.

As confirmed by the PRC legal advisers of the Company, the Equity Transfer Agreement is merely one of the transfer documents required to be submitted to the relevant municipal office of the industry and commerce bureau of the PRC for completing the transfer procedure of the equity interests in Shanghai Fuchao, which does not contain any legal force. The consideration of RMB4,500,000 as stated in the relevant Equity Transfer Agreement only represents the amount of registered and paid up capital attached to the 50% equity interests in Shanghai Fuchao acquired by the Group.

 

3. False allegation on fabricated profitability of the Group's LED business

The Glaucus Report further alleged that the Group fabricated the profitability of the Group's LED business solely by reference to the SAIC filings of four PRC subsidiaries of the Group, namely U Young (Xiamen) Light Electrical Technology Limited ("U Young"), Jiangxi Lantian Wei Guang Technology Company Limited ("Jiangxi Lantian"), Shenzhen Chong Zheng Electronic Technology Limited ("Shenzhen Chongzheng") and Shenzhen Wind and Solar New Energy Company Limited ("Shenzhen Wind and Solar"), without taking into account (i) the contributions of the Hong Kong holding companies of the abovementioned PRC subsidiaries during the years under review; and (ii) the differences in timing to recognise the income and expenses for the preparation of the SAIC filings and financial statements under HKFRSs.

 

4. Valuation

the misleading allegations and the malicious comments in the Glaucus Report has been refuted and clarified, and based on the continuing improvement in the financial position of the Group as reflected in the 2015 Annual Report, and taking into account the overall operation and prospects of the Group, The Group does not agree that the Share price is currently overvalued.

 

 

 

Voilà je n'ai pas tout compris, mais en gros ça dit que Glaucus Research Group California (über Alles) n'ont jamais joué en honneur de l'analyse financière qu'ils sont à peine du niveau de la bande à Bonal mais en beaucoup plus chers, que ces nullos ont regardé l' E.T.A. pour Shangaï Fuchao, mais que c'est pas du tout là qu'il fallait regarder, que l'action n'était pas du tout surévaluée, ce qui la distinguait de Pogba, au demeurant, qu'il fallait jamais oublier de prendre en considération les apports des holding compagnies de Hong Kong...

 

 

Mois je suis rassuré. Je n'ai jamais lu un communiqué aussi rassurant depuis ceux de l'armée française au 2e jour du Chemin des Dames.

[Cedthan]

Ledus France peut donc reprendre ses activités.

[Clyde]

On vous tous finir avec un énorme mal de crâne !

[Sundgau]

Ledus France peut donc reprendre ses activités.

 

La production d'un Thomas Lichtenauer.

Attention, exemplaire unique !

[Soch-Aliens vs Predators]

Ah oui :

The purported discrepancy between the profits recorded in the SAIC filings and the audited historical financials as shown in the Acquisition Announcements and the 2015 Annual Report is due to the timing difference in the recognition of revenue for accounting and SAIC reporting purposes.

 

 

C'est de la faute du décalage horaire, franchement rien d'inquiétant.

 

Au chemin des Dames aussi, ces cons d'anglais étaient partis trop tôt.

Ou était-ce trop tard ?

[Poteau de Pamic]

C'est surtout les allemands qui avaient pas voulu reculer et qui avaient disposé des mitrailleuses sur les collines surplombant le dit chemin. Ces mauvais joueurs ceux là quand même.

[Poteau de Pamic]

Bon, je crois que j'ai un peu près compris ce que dit ce communiqué. Je me base sur ces explications: http://www.investope...gin/margin1.asp

 

Premièrement, pour ceux qui ne le savent pas, des margins securities sont des actions partiellement achetées avec de l'argent prêté par un courtier. Cette pratique est extrèmement risquée.

Quand le compte ouvert par le courtier baisse en dessous d'un certain niveau (à cause d'une baisse de l'action par exemple), le courtier émet un "margin call". Dans ce cas, soit vous rajouter du cash, soit il liquide les actions. D'après le lien que j'ai posté, les courtiers ne sont parfois même pas obligés d'avertir le possesseur du compte (ça dépend du contrat qui a été signé)!

 

D'après le communiqué, certains courtiers auraient vendus les actions de Li et deux autres dirigeants.

L'argent envolé serait alors chez les courtiers.

 

Mais je n'ai pas compris si les ventes en questions ont provoqué le krach ou si ce sont uniquement des répercussions du krach (je penche pour la deuxième hypothèse).

 

EDIT:

Pour l'histoire du black out et de Li (et d'autres dirigeants) qui auraient vendu des actions alors que c'est interdit, mon interprétation est différente:

D'après https://www.hkex.com...ate13_cover.htm, le "black out period" est défini dans l'appendice 10, règle 3 du règlement de la bourse de HK: https://www.hkex.com...appendix_10.pdf

Il est dit qu'un directeur ne peut pas s'occuper des actions avant (60 jours) et après (30 jours) la date de publications des résultats, sauf circonstances exceptionnelles, définies en règle C. La "black out period", ce sont ces 90 jours, rien à voir avoir les évènements en cours.

Donc pour moi, le communiqué dit que le conseil d'administration autorise Li et les autres dirigeant à s'occuper des actions, car circonstances exceptionnelles.

 

Pour résumer, mon interprétation du communiqué est:

Des courtiers ont vendu des actions de Li et deux autres dirigeants, le conseil d'admistration les autorise exceptionnellement à s'occuper du dossier et Tech Pro fera un prochain communiqué quand elle aura plus de détails à propos des actions liquidées par les courtiers.

Merci à Madar et toi pour vos analyses.  On pensait jamais que le foot nous amènerait sur des sujets pareils... Là ça devient quand même très technique.

 

Ce serait quand même intéressant de connaître le volume d'action cédées par M. Li et ses amis et de savoir à quels moments elles l'ont été.

 

Concernant les comparaisons faites avec PSA ou Gaussin, je me répète peut être mais ce n'est pas la même chose. Tech Pro n'a pas à ce jour de réalité économique en adéquation avec sa cotation boursière d'il y a 4 jours. Que Glaucus ait cherché à déstabiliser Tech Pro ou non, la situation actuelle est très mauvaise pour Tech Pro car elle n'a plus la confiance des marchés et donc potentiellement elle aura de grosses difficultés pour lever des fonds à l'avenir, et elle n'a pas à ce jour prouvé qu'elle avait une activité économique significative qui lui permettrait de rebondir (et c'est là toute la différence avec PSA).

 

A ce jour, si l'activité de Tech Pro ne décolle pas rapidement (qui y croit ?) et s'ils ne disposent pas de suffisamment de fonds propres pour la financer ça sent quand même pas bien bon à mon avis...

[alain formais]

D'autant plus que les Leds deviennent partout dans le monde le principal support de nos éclairages, sans parler des écrans et de leur emploi en électronique... Il est vraiment étrange que le chiffre d'affaire ne décolle pas. Malheureusement pour nous et nos couleurs.

[TER-alsace]

Exact, ne pas augmenter son chiffre d'affaires quand on fait des leds en ce moment, c'est troublant..  

Mais peut être tout simplement qu'il n'a jamais été question de faire du chiffre d'affaire ?

[M4ST3R]

Non, ce n'est pas surprenant.

 

L'augmentation des ventes de leds vendues dans le monde va de paire avec une baisse des prix.

 

Le volume produit dans les usines augmente, le taux d'utilisation des machines augmente, les processus de fabrication s'améliorent, la concurrence s'amplifie... Tout ça entraîne une baisse des prix.

 

D'ailleurs c'est même écrit dans le dernier rapport annuel de Tech Pro. En 2015, ils ont vendu plus de leds mais comme les prix baissent en parallèle, le chiffre d'affaire progresse peu (ou stagne je ne sais plus).

 

Ce n'est pas propre au secteur des leds. Par exemple, la RAM des PCs, smartphones,... Les ventes ont probablement été multiplié par 10000 en 30 ans. Par exemple un PC avait environ 1 Mo de Ram il y a trente ans. Aujourd'hui c'est 4 Go. Et pourtant 4 Go coute beaucoup beaucoup moins cher que 1 Mo il y a trente ans. Conséquences, la plupart des fabricants se sont retirés du marché et ceux qui restent gagnent des cacahuètes. Même phénomène pour le secteur des dalles LCD que l'on trouve dans les téléviseurs, écrans PC, tablettes, smartphones...

 

C'est bien pour ça que je n'ai jamais compris pourquoi l'action montait autant. Car même si les lampes à leds ont plus d'avenir que les ampoules à incandescence, j'ai du mal d'imaginer que Tech Pro puisse faire d'énormes profits dans le futur. Ils n'ont pas le monopole de fabrication des leds, ils ne font ni mieux ni moins cher que les autres,...

Il est probable que les ventes (en nombre) augmentent, il est possible que le chiffre d'affaire progresse, il est très incertain qu'ils fassent des profits importants

[Poteau de Pamic]

A moins d'avoir une technologie innovante pour améliorer la longévité des ampoules ou  autre chose. Ça on n'en sait rien.

[M4ST3R]

En tout cas, dans leurs annonces de résultats annuels, dans les parties où ils analysent l'année passée et les perspectives, il n'est jamais fait mention d'une technologie innovante. Ils ont peut-être quelque chose dans les cartons et préfèrent le cacher. Mais je n'y crois pas trop.

[Cedthan]

A moins d'avoir une technologie innovante pour améliorer la longévité des ampoules ou autre chose. Ça on n'en sait rien.

Pour améliorer la longévité, je n'y connais pas grand chose mais dans un secteur où l'on a quasiment inventé l'obsolescence programmée, je n'y crois guère.

[TER-alsace]

Non, ce n'est pas surprenant.

 

L'augmentation des ventes de leds vendues dans le monde va de paire avec une baisse des prix.

 

Le volume produit dans les usines augmente, le taux d'utilisation des machines augmente, les processus de fabrication s'améliorent, la concurrence s'amplifie... Tout ça entraîne une baisse des prix.

 

D'ailleurs c'est même écrit dans le dernier rapport annuel de Tech Pro. En 2015, ils ont vendu plus de leds mais comme les prix baissent en parallèle, le chiffre d'affaire progresse peu (ou stagne je ne sais plus).

 

Ce n'est pas propre au secteur des leds. Par exemple, la RAM des PCs, smartphones,... Les ventes ont probablement été multiplié par 10000 en 30 ans. Par exemple un PC avait environ 1 Mo de Ram il y a trente ans. Aujourd'hui c'est 4 Go. Et pourtant 4 Go coute beaucoup beaucoup moins cher que 1 Mo il y a trente ans. Conséquences, la plupart des fabricants se sont retirés du marché et ceux qui restent gagnent des cacahuètes. Même phénomène pour le secteur des dalles LCD que l'on trouve dans les téléviseurs, écrans PC, tablettes, smartphones...

 

C'est bien pour ça que je n'ai jamais compris pourquoi l'action montait autant. Car même si les lampes à leds ont plus d'avenir que les ampoules à incandescence, j'ai du mal d'imaginer que Tech Pro puisse faire d'énormes profits dans le futur. Ils n'ont pas le monopole de fabrication des leds, ils ne font ni mieux ni moins cher que les autres,...

Il est probable que les ventes (en nombre) augmentent, il est possible que le chiffre d'affaire progresse, il est très incertain qu'ils fassent des profits importants

Oui cette explication peut se tenir aussi, dans ce cas on peut imaginer que Ledus pourrait se faire bouffer par une autre boite de Leds pour un euro symbolique.  

Est ce que dans ce cas ce serait automatiquement notre nouveau propriétaire et que voudrait un tel propriétaire faire de nous ?

[Clyde]

Sur Twitter:

 

Actions de l'utilisateur

 Abonné

France Bleu BelfortCompte certifié?@bleubelfort

"Wing Sang Li est à Hong Kong. Il continue à gérer la crise boursière de Tech Pro et ...le club. Va bientôt communiquer (Direction #FCSM)

[FruityFranck]

Enfin... il gère, il gère... faut vite le dire

 

https://twitter.com/...666821159129088

 

[jb25]

Enfin... il gère, il gère... faut vite le dire

 

https://twitter.com/...666821159129088

 

Ca sent la fin de Ledus au FCSM ! Enfin !

[GRECO]

Ils pensent vraiment que la seule chose qui compte c'est qu'il ne puisse plus assister au match.... effarant

[chebix]

C'est chaud quand même. Les coulisses doivent s'agiter là. Quelle blague ce Ledus si tout se confirme.

[slow pulse boy]

Apparemment, les chinois ne rigolent pas avec le délit d'initié ; ça sent mauvais pour lui.

[jb25]

Pas trop triste Biquette68 ?

[M4ST3R]

Quelle est la source disant qu'il est retenu en Chine par les autorités?

[Pierre_Minus]

Oui une source serait appréciable ... Parce que bon, là c'est quand même assez grave ...