7391 réponses à ce sujet

[Cedthan]

Il a dit hier soir qu'il est blessé ou en méforme, je ne sais plus, et que sa place est déjà miraculeuse.

[zaitsev]

Il est vrai qu'en regardant le palmarès de Quintana on peut dire que c'est un boulet . Dance ce cas que doit on dire de tous les autres ???

[Le pote au laid]

Je ne suis pas un spécialiste mais je me pose une question: Quintana n'étant absolument pas une menace pour Froome, pourquoi le Colombien n'a pas tenté d'attaquer Bardet pour essayer de monter sur la 2ème place du podium ?

 

Il est à bloc depuis le début et ne peut mieux faire. Donc toute attaque aujourd'hui le condamnait à prendre un coup de bambou en retour (comme Mollema qui lui, a quand même essayé mais uniquement parce qu'il n'avait rien à perdre). Bref, en attaquant Bardet, Quintana perdait à coup sûr sa 3ème place.

[ilan the best]

Je ne suis pas un spécialiste mais je me pose une question: Quintana n'étant absolument pas une menace pour Froome, pourquoi le Colombien n'a pas tenté d'attaquer Bardet pour essayer de monter sur la 2ème place du podium ?

Le mieux est l'ennemi du bien. Vu son état de forme, à vouloir la deuxième place, il s'exposait fortement à perdre la troisième.
Une place sur le podium du Tour, c'est déjà une belle perf pour un boulet.
A ce sujet, Quintana, 26 ans, un Giro, trois podiums du Tour dont deux secondes places, si ça c'est un coureur surcôté, Froome au même âge, c'est quoi avec sa belle 9ème place au Tour du Haut-Var?

Edit: merde, grilled par le Russe et Clouseau réunis.

[John Locke]

Il a dit hier soir qu'il est blessé ou en méforme, je ne sais plus, et que sa place est déjà miraculeuse.

Non mais ça c'est l'excuse officielle.
J'insiste sur le terme "d'excuse". Il n'est juste pas au niveau que lui prête Ilan the best, c'est-à-dire celui de potentiel vainqueur du Tour. Il fait exactement ce qu'il a fait dans ses tours précédents, à savoir attaquer comme un puceau tente d'emballer dans une boum de 6ème, en attaquant à 1 kilomètre de l'arrivée avec la certitude de se prendre un retour de flamme. L'Alien nous avait prédit une "soumission" de la Sky par Quintana lors de cette 20ème étape. Évidemment, le monsieur écrit bien et vendrait un manifeste de Daech à FCSMFOREVER. Évidemment, Ilan the best fut conquis. Mais bien entendu, le verbe n'est pas synonyme de connaissance en vélo. Nous attendons toujours la "soumission". L'Alien noiera le poisson avec une pirouette sémantique qui plaira à ses sbires, ça n'enlèvera rien à la réalité et à la médiocrité de son poulain. Quiconque fut un temps soit peu raisonnable savait que Quintana ne vaut pas mieux que ce qu'il a fait aujourd'hui, c'est-à-dire suivre. La nostalgie de certains pour Herrera et la colonie de Colombiens surdopés leur a fait oublier que Quintana n'était pas leur héritier, pas plus qu'il ne sera un potentiel vainqueur du Tour tant que le génie, Christopher Froome, sera là. Un vrai coureur, qui prépare son Tour, le travaille, répète les descentes, les endroits favorables aux bordures, va lui-même recruter un Woeter Pools pour l'accompagner plutôt que de compter sur un pré-retraité comme Valverde pour l'accompagner dans ses attaques de pré-pubère à 200 mètres de la ligne.
Alors Quintana peut bien aujourd'hui parler de méforme, c'est un mensonge. Il est au niveau qui a toujours été le sien, celui d'un médiocre dauphin dépassé cette année par un Français, les plus piètres coureurs en matière de dopage. La nostalgie de ceux qui regrettent Herrera tout en chambrant le prétendu dopage de Froome n'y changera rien.

[John Locke]

Plusieurs enseignements et questions : quand on ose, on est récompensé. Bardet a attaqué de loin, il a ce qu'il mérite.

Ah ok... Attaquer de loin signifie pour toi juste un peu avant le pied du dernier col...on a déjà vu mieux en matière de hardiesse.
Si Bardet avait flingué sur les pentes de Bisanne, alors là oui j'aurai souscrit à ton propos, mais là non, à 10 km de l'arrivée on peut juste en conclure que le calcul était raisonné et qu'il n'est pas suicidaire. Il a intelligemment engrangé aujourd'hui, tout en ne grillant pas trop de forces en vue de Joux-Plane demain.
Franchement, je ne le voyais encore pas doté d'une telle lucidité.

Pour des gens qui nous ont habitué à attaquer au mieux à 2 kilomètres de l'arrivée, 12 kilomètres et la descente de l'avant-dernier col, oui, c'est déjà loin. Ta passion pour Quintana ne doit pas pour autant te faire perdre le sens de la réalité, sa manière de courir, soit attaquer à 500 mètres de la ligne d'arrivée, n'est pas une norme.
Toi qui est en plus le défenseur attitré du Tour de France propre, tu devrais d'autant plus comprendre que 12 kilomètres, c'est énorme si l'on considère que ces coureurs sont propres, ce que l'on peut admettre à demi-mot quand on voit l'allure et les performances tout de même soporifiques de toutes ces têtes d'affiche.
J'aimerais mieux que tu répondes à ma question : est-ce moins suicidaire de rouler 100km comme l'ont fait les Astana deux étapes de suite et laisser l'équipe du leader se reposer , que de tenter de lancer une offensive d'un peu plus loin, c'est-à-dire dans la montée ou la descente de l'avant-dernier col, comme l'a fait Bardet ?

[John Locke]

Non mais la réalisation ...
Le sprint en travelling, qu'est-ce que c'est ridicule. France TV tout content de son gadget faut chier le monde entier avec.

[Pper]

La nostalgie de certains pour Herrera et la colonie de Colombiens surdopés leur a fait oublier que Quintana n'était pas leur héritier, pas plus qu'il ne sera un potentiel vainqueur du Tour tant que le génie, Christopher Froome, sera là. Un vrai coureur, qui prépare son Tour, le travaille, répète les descentes, les endroits favorables aux bordures, va lui-même recruter un Woeter Pools pour l'accompagner plutôt que de compter sur un pré-retraité comme Valverde pour l'accompagner dans ses attaques de pré-pubère à 200 mètres de la ligne.

C'est plus facile de tout préparer dans les détails quand ton équipe est la plus forte financièrement et donc sportivement.

[ilan the best]

@ John Locke:

Pour déjà dissiper tout malentendu, je préciserai que je n'éprouve aucune passion pour Quintana et que mes propos le concernant ne peuvent être tenus comme perturbés par un quelconque paramètre émotionnel. Les tiens sur celui que tu appelles un génie, ce croisement diabolique entre Bjarne Riis et une sauterelle kenyanne, me semblent en revanche légèrement viciés par une affection de mignon pré-pubère (je sais que tu aimes bien ce qualificatif).

Donc concernant le Colombien, 26 ans, 3 Tours autant de podiums, je maintiens qu'il fait partie des vainqueurs possibles de l'épreuve, au même titre qu'un Van Impe ou un Pantani en leur temps, et comme je vois que tu parles de l'époque de Lucho Herrera sans apparemment bien la maîtriser, sache qu'on ne lui a vraiment jamais prêté un potentiel pour remporter le Tour. Souvent royal dans les cols, mais trop limité sur les autres terrains, il faisait surtout le buzz avec tout ce qu'il vehiculait autour de lui: l'amateurisme, l'exotisme version flûte de pan, les radio-reporters colombiens en transes verbales au sommet des cols. Mais la comparaison avec Quintana s'arrête plus à la nature de son passeport qu'à autre chose et je m'étonne que tu sois tombé toi aussi dans ce piège en l'évoquant au détour d'une comparaison bancale. Que vient donc faire ici Herrera dans une discussion a priori sérieuse ?


Ceci dit, et contrairement au topic "Equipe de France" où tu t'étais sévèrement planté sur Giroud et Deschamps, je suis heureux de constater que tu ais eu ici, dans celui consacré au Tour, la lucidité de corriger ton erreur de jugement:
Tu as rectifié, Bardet a effectivement attaqué plus loin que d'habitude, mais non pas "de loin" comme je l'ai trop entendu avant-hier dans la bouche de nombre de cyclix moyens. "Partir de loin " c'est ce qu'ont fait Izagirre et quelques autres hier, 3 cols avant l'arrivée.
Et pour répondre à ta question, je suis parfaitement d'accord avec toi sur le caractère débile de la tactique déployée par Astana en comparaison avec l'audace calculée et raisonnable de Bardet à St-Gervais.

Pour finir, je ne crois pas être le seul à revendiquer un Tour propre, et quand je te lis parlant de Froome
"Un vrai coureur, qui prépare son Tour, le travaille, répète les descentes, les endroits favorables aux bordures" me voici revenu dix-quinze ans en arrière quand un texan malsain expliquait avec les mêmes arguments d'un professionnalisme poussé à son paroxisme, la recette de sa domination outrancière. Tu ajoutais à ton propos " même de nuit et par tous les temps" et le mimétisme était total.
J'avoue qu'en cette époque maudite de l'US Postal, je ne savais pas trop quoi penser, leur laissant comme beaucoup, à eux et à leur parrain, le bénéfice d'un doute que la justice dissipera quelques années plus tard.
Ma conviction est que certains (et pas que la Sky) sont en train de nous voler à nouveau d'autres Tours et je m'autorise donc la liberté d'en faire état sur ce forum, même si tu l'as quasiment interdit il y a quelques jours.

En garçon réfléchi que tu es, tu devrais pourtant voir que la dope ça empire et au contraire te battre contre ce phénomène inquiétant.

[slow pulse boy]

Froome domine le Tour de France exactement comme Armstrong l'a fait : parce que c'est intrinsèquement le meilleur et qu'il a la meilleure équipe. Quand on est le meilleur en montagne et contre la montre, pas besoin d'être un génie pour s'en rendre compte.

Indurain avait des clm de 70 bornes et une équipe pour le tracter en montagne, c'était pas un génie ; Ulrich idem. Pantani par contre était peut-être un génie quand il a gagné le Tour parce qu'il n'a pas attaqué n'importe où n'importe comment. Pour les mêmes raisons, Chiapucci était un taré (mais c'était quand même beau à voir) et Rominger un imbécile et/ou un micropénis.

 

Je précise que ce post est garanti 100% sans allusion au dopage.

[Cedthan]

Ça me donne surtout l'impression d'un miami Heat du cyclisme, ces Sky. Grosses bagnoles qui montrent la puissance financière, une équipe vraiment au dessus, et la meilleure individualité.
James a eu du mérite en gagnant cette saison (même si ses coéquipiers ne sont pas dégueulasses non plus), je crois que Froome aura ce niveau de grand coureur lorsqu'il s'imposera dans des conditions moins optimales. Ce qu'on aurait pu lui offrir sans ces minutes remises après l'histoire de la moto.
Voilà pour mon avis de non connaisseur.

[John Locke]

@ John Locke:

Pour déjà dissiper tout malentendu, je préciserai que je n'éprouve aucune passion pour Quintana et que mes propos le concernant ne peuvent être tenus comme perturbés par un quelconque paramètre émotionnel. Les tiens sur celui que tu appelles un génie, ce croisement diabolique entre Bjarne Riis et une sauterelle kenyanne, me semblent en revanche légèrement viciés par une affection de mignon pré-pubère (je sais que tu aimes bien ce qualificatif).

Donc concernant le Colombien, 26 ans, 3 Tours autant de podiums, je maintiens qu'il fait partie des vainqueurs possibles de l'épreuve, au même titre qu'un Van Impe ou un Pantani en leur temps, et comme je vois que tu parles de l'époque de Lucho Herrera sans apparemment bien la maîtriser, sache qu'on ne lui a vraiment jamais prêté un potentiel pour remporter le Tour. Souvent royal dans les cols, mais trop limité sur les autres terrains, il faisait surtout le buzz avec tout ce qu'il vehiculait autour de lui: l'amateurisme, l'exotisme version flûte de pan, les radio-reporters colombiens en transes verbales au sommet des cols. Mais la comparaison avec Quintana s'arrête plus à la nature de son passeport qu'à autre chose et je m'étonne que tu sois tombé toi aussi dans ce piège en l'évoquant au détour d'une comparaison bancale. Que vient donc faire ici Herrera dans une discussion a priori sérieuse ?


Ceci dit, et contrairement au topic "Equipe de France" où tu t'étais sévèrement planté sur Giroud et Deschamps, je suis heureux de constater que tu ais eu ici, dans celui consacré au Tour, la lucidité de corriger ton erreur de jugement:
Tu as rectifié, Bardet a effectivement attaqué plus loin que d'habitude, mais non pas "de loin" comme je l'ai trop entendu avant-hier dans la bouche de nombre de cyclix moyens. "Partir de loin " c'est ce qu'ont fait Izagirre et quelques autres hier, 3 cols avant l'arrivée.
Et pour répondre à ta question, je suis parfaitement d'accord avec toi sur le caractère débile de la tactique déployée par Astana en comparaison avec l'audace calculée et raisonnable de Bardet à St-Gervais.

Pour finir, je ne crois pas être le seul à revendiquer un Tour propre, et quand je te lis parlant de Froome
"Un vrai coureur, qui prépare son Tour, le travaille, répète les descentes, les endroits favorables aux bordures" me voici revenu dix-quinze ans en arrière quand un texan malsain expliquait avec les mêmes arguments d'un professionnalisme poussé à son paroxisme, la recette de sa domination outrancière. Tu ajoutais à ton propos " même de nuit et par tous les temps" et le mimétisme était total.
J'avoue qu'en cette époque maudite de l'US Postal, je ne savais pas trop quoi penser, leur laissant comme beaucoup, à eux et à leur parrain, le bénéfice d'un doute que la justice dissipera quelques années plus tard.
Ma conviction est que certains (et pas que la Sky) sont en train de nous voler à nouveau d'autres Tours et je m'autorise donc la liberté d'en faire état sur ce forum, même si tu l'as quasiment interdit il y a quelques jours.

En garçon réfléchi que tu es, tu devrais pourtant voir que la dope ça empire et au contraire te battre contre ce phénomène inquiétant.

Quel joli concentré d'âneries !

Le professionnalisme poussé à son paroxysme comme excuse pour masquer un dopage évident, comme Armstrong en son temps ?
Prenons un peu de hauteur : qu'a fait la Sky dans ce Tour de France, ce fameux rouleau-compresseur dont tout le monde parle et qui, à les écouter, empêchait ses adversaires de bouger le petit doigt ? Tu en as vu un se glisser dans une échappée toi ? Y a eu Henao, hier, certes. Mais quand la Movistar balançait trois coureurs par jour devant pendant 2 semaines, ils faisaient quoi les Sky ? Ils imprimaient un train d'enfer ? Non, non, d'autres le faisaient tranquillement à leur place. Les équipes de sprinteurs, les Movistar, les Astana. Résultat ? Étant donné que leur budget leur permet d'avoir pour équipiers des types qui seraient meilleurs que Quintana à cloche-pied, ils arrivent frais comme des gardons dans la dernière ascension pendant que les autres se sont cramés comme des bleus. Évidemment, il devient impossible de les mettre dans le rouge à ce moment-là.
Et là-dedans, as-tu vu une seule fois Froome écraser ses adversaires de manière disproportionnée ? Une seule fois ? Il va te falloir ressortir quelques DVD du passé, ou simplement apprendre ce sur quoi tu prétends vouloir donner un avis sensé, parce que Armstrong mettait environ 28 minutes à ses adversaires à chacune de ses accélérations, 2003 et la canicule exceptée. Froome est allé gagner 30 secondes dans une descente (pendant que Quintana le regardait en s'ouvrant un Coca) et 30 autres grâce à un coup de bordure. Toutes tes frustrations ne cacheront pas cette réalité : cette minute-là de gagnée, c'est du travail, c'est du repérage, c'est de l'intelligence, c'est une préparation millimétrée qui n'a RIEN à voir avec le dopage, rien ! Je ne dis pas que Froome n'est pas dopé (contrairement à toi, je n'en sais rien, je n'habite ni la vessie ni les vaisseaux sanguins des coureurs), je dis que cette minute de gagnée n'a rien à voir avec de la triche, et lui retirer un quelconque mérite là-dessus, ce n'est même pas digne d'une discussion de comptoir, ce serait insulter les poivrots autant que le champion en question.

La Sky, nouvelle US Postal selon toi, c'est une équipe qui n'a envoyé aucun coureur à l'avant à l'exception d'Henao pour tenter de lui offrir une victoire lors de la 20ème étape. Mission pour laquelle il a échoué lamentablement à l'image de tous les équipiers d'autres leaders que tu ne t'amuses pas à soupçonner de quoi que ce soit. Ah si, en fait, Izaguirre, le pote de ton joueur de flûte de pan favori, a gagné lui. Mais, là, il n'y a pas de came derrière tout ça, et Henao s'est sans doute chié parce qu'il était en pénurie de seringues, et pas parce qu'il ne se retrouvait pas là dans un dernier col en pôle position après avoir été escorté pendant 150 bornes par ses adversaires comme ce fut le cas presque chaque jour. Toi qui arbore fièrement ta comparaison, je te rappelle juste que Armstrong s'amusait lui à envoyer chaque jour un de ses lieutenants devant afin que chacun gagne une étape : un jour Heras, le lendemain Hamilton, puis Beltran, et Hincapie, et ainsi de suite. C'est vrai que la Sky c'est exactement la même chose !

(J'en profite pour répondre rapidement à Pper : quand un coureur préfère rentrer en Colombie pour s'entraîner sur les cols qu'il connaît par cœur, pendant que l'autre passe des journées entières à repérer chacun des cols programmés dans le Tour (L'Equipe du 18 juillet), il n'est pas question d'argent. Quand Quintana se trompe 45 fois de trajectoire dans son CLM de Domancy pendant que Froome répète une partition, il n'est pas question d'argent, il est question de s'entraîner au bon endroit et de concentrer son énergie sur un objectif.)

Sur Herrera, je passe, je m'en fous qu'il fut un vainqueur potentiel ou pas, je n'ai pas parlé de lui dans cette optique, comme je n'ai pas parlé davantage de Botero par exemple, mais votre passion démesurée pour tous les Colombiens de moins d'1m24 et de 13kg sous prétexte qu'ils sont rigolos, spectaculaires et divertissants, vous enlève toute analyse raisonnée du talent de Quintana. Quintana a fait 3 podiums ? Clap, clap, clap ! Tu sais que Pinot, Klöden, Schleck, Beloki ou Julich ont fait des podiums aussi ? Que Pereiro a même gagné le Tour ? Et Sastre ! Et Evans !! Et Schleck !!! Même s'il a en réalité perdu à la pédale contre un vrai coureur. Ou même Nibali avec les abandons conjoints de Froome et Contador ? Alors évidemment que Quintana est un "vainqueur potentiel" du Tour, si l'an prochain Froome se prend à nouveau une moto, une ligne blanche, un abandon. Il n'empêche qu'il est tout petit à côté de l'Anglais. Et il n'y a pas chez moi de passion pré-pubère pour lui, mais un franc respect pour le travail qu'il abat et qui n'a fondamentalement rien à voir avec le dopage. Peut-être est-il dopé, mais pas moins que la starlette colombienne. La différence, elle se fait sur l'intelligence de course, le recrutement des coureurs (Poels est un choix personnel de Froome pendant que Movistar persiste et signe avec le grabataire Valverde), le budget évidemment pour le permettre, et (oui !) le boulot. Et Armstrong n'a rien à faire là-dedans. Il faut ne rien comprendre au vélo pour comparer l'US Postal et la Sky, tout juste une détestation ridicule des vainqueurs et une admiration naïve pour les perdants.

Bref, tout cela parce qu'au départ, dans un élan de prose incontrôlée, un membre avait remis en cause ma capacité à comprendre le cyclisme parce que j'avais estimé dès le grand départ que Froome était le meilleur et Quintana loin du niveau que tout le monde lui prête. Ce dernier devait "soumettre" la Sky en 3ème semaine et notamment lors de la 20ème étape. Nous avons vu. C'en était presque gênant. Pour la crédibilité de l'auteur en question, surtout.

Je terminerai en reprecisant que si passion aveugle il y a, c'est bien celle que tu affiches pour France 98. Je me suis trompé sur Deschamps ? Mais laule ! Ce tournoi n'a fait que renforcer ma conviction qu'il est un sélectionneur médiocre : mes explications, elles sont dans le topic en question. Feindre de ne pas les avoir vues et ne jamais y avoir répondu pour ressortir ton refrain un mois plus tard, comment dire ...
Je redirai juste en quelques lignes qu'un mec en poste depuis 4 ans et qui a attendu la 2ème mi-temps d'un huitième de finale pour comprendre à quel poste doit jouer son meilleur joueur pour être performant, ne justifie en rien que je me sois trompé quand je prétends que c'est une trompette.
Idem pour Giroud, tu n'as décidément peur de rien. Et ce alors que je n'en ai pas trop rajouté en fin de tournoi alors qu'il confirmait ce que je lui reproche : capable d'enchaîner les buts contre les petits (tu sais, ce que je ne respecte pas quand je disais qu'il pouvait leur en mettre cinq, et dont tout le monde disait au final que ce serait une honte de se faire sortir par eux) et rien contre les grands. A-t-il marqué contre l'Allemagne et le Portugal ? Non, toujours pas ! Il n'est donc pas l'attaquant dont l'équipe de France a besoin pour lui permettre de gagner une compétition. Même Eder y arrive. En revanche, on a besoin de Griezmann. Celui que France 98 a fait jouer à contre-emploi pendant 4 ans et une mi-temps.
Après, il est en effet allé en prolongation d'une finale de coupe d'Europe. Mais Domenech, lui, était allé aux tirs aux buts, et d'une Coupe du Monde
Un jour viendra ou tu mettras ton orgueil de côté et tu admettras cette réalité factuelle.

C'est de bonne guerre, et je me moque de tout cela au fond. Tout ce qui restera et sur quoi j'insiste, c'est ce que j'ai dit l'autre fois : tu vaux mieux que l'assertion stupide "de toute façon il est dopé" dès lors qu'on type gagne le Tour de France avec plus de deux secondes d'avance sur son dauphin. Où as-tu vu que je t'interdis d'en parler ? Je te dis juste ce que j'en pense. Ça n'amène rien aux discussions, on le sait, on a compris. Mais comparer Froome à Armstrong, pour toutes les raisons évoquées plus haut), c'est abyssalement con et pas de ton niveau, quand bien même on peut penser que la Sky est chargée.

Bonne nuit.

[John Locke]

Ça me donne surtout l'impression d'un miami Heat du cyclisme, ces Sky. Grosses bagnoles qui montrent la puissance financière, une équipe vraiment au dessus, et la meilleure individualité.
James a eu du mérite en gagnant cette saison (même si ses coéquipiers ne sont pas dégueulasses non plus), je crois que Froome aura ce niveau de grand coureur lorsqu'il s'imposera dans des conditions moins optimales. Ce qu'on aurait pu lui offrir sans ces minutes remises après l'histoire de la moto.
Voilà pour mon avis de non connaisseur.

Même sans reclassement, Froome aurait gagné.
Je ne sais pas ce que tu appelles "conditions moins optimales", mais encore une fois, la Sky tire autant sa force de ses qualités intrinsèques que dans la nullité des autres. Ses adversaires ont couru à l'envers, ce n'est pas la faute de Froome si les Astana roulent 100 bornes chaque jour pour que Aru finisse par se décrocher tout seul. Ce n'est pas la faute des Sky si la Movistar épuise chaque jour les Anacona ou Izaguirre, soit les coureurs susceptibles d'accompagner Quintana, en les envoyant dans toutes les échappées. Ce n'est pas la faute de Froome si ses adversaires attendent que ce soit son meilleur ami qui lance une offensive quand il est blessé !
Le seul trait d'intelligence qu'on a pu noter de la part des adversaires de Froome, c'est Bardet. Comme par hasard, ça a fonctionné. On n'arrive pas à se le faire en montée ? Ben tentons en descente. Il vient de chuter ? C'est le jeu, je continue, je ne m'arrête pas.
Bref, tout cela pour dire que le Tour 2016 a perdu grosso modo tout suspense le jour où Contador a posé pied à terre.

[remi.p25]

Je ne suis pas sur qu'il avait course gagné s'il n'y avait pas eu reclassement.
Je ne serais pas aussi catégorique.

Mais nous ne le saurons jamais.

Pour moi Froome=Armstrong
SKY=USPOSTAL

Dans le dopage, on le saura dans 10 ans, pour le reste oui.

[Nico]

On s'est quand même bien fait chier sur ce tour. A part le coup de feu de Bardet, quel ennui. Heureusement qu'on a le forum de ps pour en rigoler parce que devant la téloche, quel ennui. 

 

 

Un truc m'a fait sourire, c'est le nombre de fois ou Thierry Adam a fait allusion aux critiques sur les réseaux sociaux. J'espère qu'un jour il publiera un concentré des meilleurs messages, ça peut valoir son pesant de cacahuètes. Il doit y en avoir des gratinés. Pour qu'il en parle autant, ils devaient vraiment se marrer à lire ça. 

[John Locke]

Au contraire, il a dit chez "la Momo" qu'il en souffrait et que c'était compliqué à gérer.

Perso, j'écoute Eurosport. L'expertise de Pasteur, la maîtrise de Jacky Durand, Virenque dont les conneries en deviennent presque drôles, le tout dans une ambiance détendue et bon enfant, y a pas mieux. Pour le peu que j'ai vu sur France TV, y a une solennité quasi flippante.

[Soch-Aliens vs Predators]

Quelques considérations en vrac :

– Un tour bien tristoune

– l'importance des équipes nécessaire mais pas suffisant cf Astana

– La victoire de Bardet doit beaucoup à Cherel et même Dumoulin (samuel) revenu dans une vallée s'était immédiatement porté en tête de peloton pour rouler. Une belle équipe que cette AG2R, bonne entente, belle cohésion semble t-il

– Magnifique recrutaison de la FdJ avec les deux suisses qui sont les seuls à descendre plus mal que Pinot

– Les CLM après les équipiers furent décisifs

– Le calcul de demander à un grand de se mettre au service d'un moins prestigieux à charge de revanche (Valverde, Nibali) est très sujet à caution

– Les chutes de Contador, les priorités de Nibali/Astana la mononucléose de Pinot nous aura privé des meilleurs attaquants du tour (hormis Bardet).

– Belle Belgique avec De Gendt, Pauwels, Van avermaet, tristes Pays-Bas.

– Au delà de Bardet, Alaphilippe a été enthousiasmant, même s'il gagnerait sans doute à cibler davantage et à ne pas essayer d'attaquer sur son terrain favori un Pantano qu'il domine au sprint

– Le tour est vraiment la course la plus difficile

– mettre des mes montagnes après quelques jours (massif central) n'a pas faussé ou joué le tour, il n'y a donc aucune raison objective à emmerder les gens par 8-10 jours de plat préalables au premier CLM2

– Wout Poels n'aurait-il pas terminé 2e du tour placé dans une autre (mais bonne) équipe ?

– Enorme Pierre Rolland qui a repris 40" à Froome sur les Champs Elysées

– A la fin le plus étonnant pour moi, ce sont les victoires de Cavendish qui paraissait sur le déclin

– Déjà dit, mais bon... Echec des étapes de 140 km dans le tour.

– Finalement, la pluie, le vent, les CLM et la valeur des équipiers auront, dans le désordre, été les juges de paix de ce tour. On peut préférer la Madeleine, le Galibier, la Croix-de-Fer ou l'Izoard voire l'Iseran

[John Locke]

Je ne suis pas sur qu'il avait course gagné s'il n'y avait pas eu reclassement.
Je ne serais pas aussi catégorique.

Mais nous ne le saurons jamais.

Pour moi Froome=Armstrong
SKY=USPOSTAL

Dans le dopage, on le saura dans 10 ans, pour le reste oui.

Avec 1'40 de moins, Bardet serait toujours à 3'20, où voudrais-tu que Froome ait abandonné ce pécule, sans parler du sursaut d'orgueil qui aurait sans doute été plus violent ?
Sauf à honnir par principe le vainqueur de ce Tour, il n'y a pas d'explication sensée, de même que la comparaison avec Armstrong, à la démonstration très appuyée.

[Soch-Aliens vs Predators]

Quintana avait le potentiel pour gagner le tour 2015.

A priori, même sur sa forme de l'année passée, il n'aurait pas battu Froome cette année, les CLM ayant été bien plus déterminants que la décision, juste à mon humble avis, de compter Froome dans le temps de je ne sais plus qui (Mollema ?) au Ventoux.

 

Ceci étant, Quintana n'est pas mauvais du tout en CLM et Froome aurait sans doute eu un dauphin à moins de deux minutes.

 

Clairement, il va falloir que Quintana progresse dans certains domaines pour défier Froome, mais je suis un peu circonspect pour l'avenir si des Contador/Nibali arrêtent ou ne font plus du tour une priorité. A moins que... Zakarin, Bardet...

Bref il faudrait que la Sky aie plusieurs casseroles sur le feu en même temps pour qu'on pusse assister à un beau bordel en cuisine. 

[John Locke]

Ceci étant, Quintana n'est pas mauvais du tout en CLM et Froome aurait sans doute eu un dauphin à moins de deux minutes.

 

 

Il faut pour cela que Quintana accepte de s'entraîner sur les routes du parcours qu'il prétend vouloir maîtriser, plutôt que de rentrer chez lui rouler dans les cols qu'il connaît par coeur.

[Soch-Aliens vs Predators]

Et encore... Il a l'air moins gourmand que Betancur.

[lolo39]

Bilan de ce tour :

Difficile de s'enflammer mais l'enjeu l'emporte sur le jeu (même pour Bardet qui aurait pu tenter un petit quelque chose samedi, pour voir).

Difficile d'en vouloir à Froome, il a les résultats mais pas l'arrogance d'Armstrong (La Sky a su tirer les leçons de l'histoire?)

 

Je persiste à penser que suivre la Vuelta ou le Giro est plus sympa en tant que téléspectateur.

Pour le reste, on reste sur notre faim mais on s'enflammera quand en juin 2017 en pensant que Bardet va déboulonner Froome, que Pinot sera revenu pour tout casser, qu'Alaphilippe va mettre Sagan à l'amende, bref on fera vibrer la fiche patriotique.

[Soch-Aliens vs Predators]

En 2017, Pinot devrait faire le tour d'Italie.

Une vraie épreuve où ce ne sont pas le vent, les 35° à l'ombre évidemment pro-kényans, la bonne ou mauvaise volonté des équipes, sur-représentées, de sprinters, ou la folie dans les descentes quand il y a moyen de l'avoir à 3 cols de l'arrivée, qui font la différence.

[lolo39]

Exact, c'est quasi sûr mais il devrait aussi faire le Tour, pour des raisons commerciales et d'affichage, avec d'autres ambitions.

[Roman]

Pas besoin de dénigrer Sastre pour attaquer Quintana, l'espagnol a été un des derniers audacieux sur les grands tours, un des seuls à toujours tenter de forcer le sort des courses et tant pis si ça casse. L'audace n'était pas un vain mot.

 

Ce fut probablement un des pires tour de France voire même le pire auquel j'ai assisté. Il faut quand même remonter à 2011 pour voir un tour où le vainqueur n'a pas largement dominé ses concurrents. Le Tour de France est sans aucun doute la plus dure des courses mais le Giro offre bien plus de spectacles, d'attaques et coup tactique alors que la Vuelta offre quasiment toujours du suspense jusqu'au bout. On devrait retrouver Pinot à la Vuelta où il ira chercher une 6ème place.

[GauchixHBCM]

Exact, c'est quasi sûr mais il devrait aussi faire le Tour, pour des raisons commerciales et d'affichage, avec d'autres ambitions.

 

Effectivement, la stratégie de la FDJ est de faire le Tour d'Italie, un enjeu principal, avec Pinot en leader, Reinchenbach, Morabito notamment.

 

Pour le TDF, la priorité sera donné à Demare pour les étapes et quelques chasseurs d'étapes en haute moyenne montagne. La FDJ cherche à se renforcer dans ce secteur et lorgne notamment sur quelques suisses d'IAM (Franck ?)

[Le pote au laid]

Pas besoin de dénigrer Sastre pour attaquer Quintana, l'espagnol a été un des derniers audacieux sur les grands tours, un des seuls à toujours tenter de forcer le sort des courses et tant pis si ça casse. L'audace n'était pas un vain mot.

 

On devrait retrouver Pinot à la Vuelta où il ira chercher une 6ème place.

 

Si un virus du type mononucléose est confirmée (je n'ai pas vérifié), il n'ira rien chercher du tout cette saison..

[Soch-Aliens vs Predators]

En plus ça fait trois quatre fois que je lis que l'Espagne est l'avenir de Pinot.

Quand tu as chaud en juillet en France, je suis circonspect sur l'Espagne en août.

[GauchixHBCM]

En plus ça fait trois quatre fois que je lis que l'Espagne est l'avenir de Pinot.

Quand tu as chaud en juillet en France, je suis circonspect sur l'Espagne en août.

 

Italie en 2017, car 100e GIRO.

[Roman]

En plus ça fait trois quatre fois que je lis que l'Espagne est l'avenir de Pinot.

Quand tu as chaud en juillet en France, je suis circonspect sur l'Espagne en août.

La Vuelta c'est une course de bonifications, de punch et de très forts pourcentages (quoique ça va peut-être changer avec la retraite de Rodriguez et le déclin de Valverde), ce n'est pas une course pour Pinot qui est plus à l'aise dans les cols longs. Le Giro et ses enchaînements de longs cols vont mieux à Pinot. 

Et le Giro sonne mieux dans un palmarès que la Vuelta.