4930 réponses à ce sujet

[Samm]

Bon, toujours rien de neuf sur Werner ?

Non pas que je m'inquiète mais pour un mec qui était là la semaine dernière et qui a soit-disant un accord avec nous je trouve ça un peu long (moi impatient ? nooooooon, si peu)

Le club attends la réponse de Petr Cech avant de faire signer Werner.

De Cech non, mais de la piste n°1 sans doute.

[tranxen_200]

Peugeot vient de mettre 17,6M€ dans le club pour combler le déficit.

Etonnant un déficit aussi démesuré non ? Du jamais vu ! 5 ou 6 millions, je ne dis pas, voire soyons fous 9 ou 10 mais... 17.6 ?

Ca m'a rappelé le déficit annoncé par Peugeot d'un peu plus de 5 milliards (exercice 2012) dont... 4.7 milliards de dépréciation d'actif. Déficit tellement énorme qu'il fut utile pour annoncer dans la foulée des restructurations et suppressions de postes de grande ampleur, dont la fermeture d'Aulnay sauf erreur.
C'est vachement pratique et commode non une dépréciation d'actif quand on souhaite s'appuyer dessus pour prendre des mesures radicales en justifiant de pertes abyssales ? Parce que c'est une des conséquences majeures d'un point de vue comptable une dépréciation d'actif: gonfler un déficit dans de grosses proportions.

Alors la question que je me pose et à laquelle je n'ai pas (encore ?) de réponse, c'est: y'a-t-il eu une "manoeuvre comptable" destinée à grossir le déficit du FC Sochaux dans de telles proportions afin de légitimer le largage de ce dernier par Peugeot ?

L'année où Plessis a été mis à la retraite, c'était aussi de ce niveau, non ?

Je suis surpris du montant également mais cela correspond à notre descente en L2 : moins de droits TV (budgété 10e, terminé 18e, donc manque à gagner de 5-6 M€) et surtout tous ces contrats rompus. Un joueur qui émarge à 50K€ mensuel et à qui il reste 2 ans de contrat, si tu le vires, tu dois lui verser plus d'un million d'euros (je ne sais pas s'il faut compter les charges, ce qui augmenterait ce chiffre). Comme on a viré les 3/4 de l'équipe et qu'on en a vendu que 2 ( Prcic et Bakambu), cela pourrait expliquer ce déficit.

Après, il ne me semble pas que Peugeot ait justifié la vente du club par ce déficit, donc je vois mal l'intérêt de gonfler le déficit si c'est pour ne pas s'en servir.

[OMD7590]

Si on compare les 5 derniers bilans financiers du FCSM, le manque à gagner des droits TV est de 4M€ (2014/15 = 14,9 moyenne à 19)
Les autres ressources sont stables.

Côté dépense, la partie rému est même en baisse de 2M€ par rapport à la saison précedente, la seule ligne a voir exploser c'est les autres charges d'habitude à 12M€ en moyenne et qui se retrouve à 21M€ => 9M€ que l'on peut attribuer aux ruptures de contrat.

A part l'exceptionnel saison 2010/11 le bilan financier est toujours négatif avant la balance mutation, en moyenne à - 10M€ !
La balance mutation seule l'année 2009/10 était déficitaire à - 10M€ sinon on arrivait toujours à minima à dégager 2M€ . Cette année elle l'est encore déficitaire avec - 0,5 M€. Delta de - 2,5 M€

Ce qui nous fait bien retomber sur nos pattes en additionnant les pertes Droits TV, charges pour rupture et balance négative des mutations à environ - 16,5 M€.

C'est donc bien la volonté délibérée de liquider l'effectif qui plomber les comtpes du FCSM, et donc contribuer à dresser ce bilan assez sombre et catastrophique pour faire passer la pillule.


PS : un Doubai qui émargé approximativement à 80K€ / mois avec encore deux ans de contrats en poche, j'imagine pas le chèque qu'on lui fait.

[tranxen_200]

Il avait droit à 2M€...
Après, je ne sais pas comment ça a été négocié dans la mesure où il a signé dans la foulée à Lucerne.

Sinon, pour le reste, on sait que le club avait un déficit structurel depuis des années (y compris période Plessis) et qu'il fallait vendre (et bien vendre) quelques joueurs chaque saison pour équilibrer le budget.
Lacombe pensait qu'il suffisait de réduire la masse salariale pour lutter contre ce déficit structurel. Problème : en diminuant la masse salariale (et pas tant que cela, en plus, puisqu'on avait un effectif pléthorique), on a affaibli l'effectif et on a fini par descendre.

[Soch-Aliens vs Predators]

Ne peut-on penser qu'il s'agit d'indemnités transactionnelles ? Quel est l'intérêt de verser la totalité du salaire et de se séparer du joueur ?

[Expert25]

Il y a quelques précisions sur la composition du staff sur site le officiel

[Didou]

C'est pas faux.

c'est quoi que t'as pas compris?

[tranxen_200]

Ne peut-on penser qu'il s'agit d'indemnités transactionnelles ? Quel est l'intérêt de verser la totalité du salaire et de se séparer du joueur ?

Intérêt pour le club ou pour le joueur ?
Le joueur ayant un contrat, quel intérêt pour lui de rompre ce contrat avec des indemnités inférieures à ce qu'il aurait touché en restant au club ?

Après, on ne sait pas ce qui a été négocié et on peut effectivement supposer qu'un joueur, ayant un égo assez développé et se croyant capable de trouver rapidement un club en L1, était sans doute prêt à négocier son contrat afin d'être libre tout de suite. Je pense par exemple à nos gars de la MIFF (Cros, Peybernes) voire à Doubaï et Pouplin.

[les funérailles des tabous]

Ne peut-on penser qu'il s'agit d'indemnités transactionnelles ? Quel est l'intérêt de verser la totalité du salaire et de se séparer du joueur ?

Je me pose la même question. Je ne vois pas pourquoi le club se serait efforcer de virer un joueur comme Doubai (par exemple) si cela impliquait de payer tout son salaire sur les 2 années de contrat qu'il lui restait. Pourquoi ne pas le garder dans ce cas ?

[cdsb90]

Les jeunes en renfort
À l’occasion de la reprise, quatre vainqueurs de dernière Coupe Gambardella ont été conviés avec les professionnels : Jérôme Onguéné, Sofiane Daham, Martin François et Thomas Robinet. Ils devraient être rejoints plus tard par Maxence Prévot, Jeando Fuchs et Marcus Thuram. Ce dernier a été retenu avec la France pour le championnat d’Europe U19 tout comme Nicolas Senzemba qui est toutefois touché et pourrait repasser par le Stade Bonal

On a les futurs pro/renfort dans ces noms je pense.

[slow pulse boy]

Le joueur ayant un contrat, quel intérêt pour lui de rompre ce contrat avec des indemnités inférieures à ce qu'il aurait touché en restant au club ?

Etre libre d'aller dans un autre club, y toucher un salaire et globalement poursuivre sa carrière.

[Clyde]

L'année où Plessis a été mis à la retraite, c'était aussi de ce niveau, non ?

Je suis surpris du montant également mais cela correspond à notre descente en L2 : moins de droits TV (budgété 10e, terminé 18e, donc manque à gagner de 5-6 M€) et surtout tous ces contrats rompus. Un joueur qui émarge à 50K€ mensuel et à qui il reste 2 ans de contrat, si tu le vires, tu dois lui verser plus d'un million d'euros (je ne sais pas s'il faut compter les charges, ce qui augmenterait ce chiffre). Comme on a viré les 3/4 de l'équipe et qu'on en a vendu que 2 ( Prcic et Bakambu), cela pourrait expliquer ce déficit.

Après, il ne me semble pas que Peugeot ait justifié la vente du club par ce déficit, donc je vois mal l'intérêt de gonfler le déficit si c'est pour ne pas s'en servir.

L'année de Plessis, ça tournait vers 10 millions.

Le manque à gagner en droits TV n'est pas si gros. C'était une 13ème place qui était budgété, pas une 10ème.
Quant aux ruptures de contrat, il n'y en a pas eu tant que ça et il faudrait veiller à ne pas gonfler les salaires des joueurs. 80000 € pour Doubaï, désolé OMD mais j'ai beaucoup de peine à croire qu'il a signé pour une telle rémunération par exemple.

Si Peugeot n'a pas directement justifié la vente à cause du déficit, c'est un argument qui a été repris en masse par beaucoup d'intervenants, médias inclus.

[samosman]

Ne peut-on penser qu'il s'agit d'indemnités transactionnelles ? Quel est l'intérêt de verser la totalité du salaire et de se séparer du joueur ?

Je me pose la même question. Je ne vois pas pourquoi le club se serait efforcer de virer un joueur comme Doubai (par exemple) si cela impliquait de payer tout son salaire sur les 2 années de contrat qu'il lui restait. Pourquoi ne pas le garder dans ce cas ?

Pourquoi ?
Peut-être tout simplement par incompétence.
Pernet a dépensé plus de 3 ME pour se débarrasser de joueurs qui n'ont eu aucun mal à trouver un club.
Je serais surpris que la baisse de salaire de 20% voire plus pour les hauts salaires n'aurait pas suffit pour que les "indésirables" partent, sachant qu'ils avaient un point de chute plus intéressant que la L2.
Mais c'est l'école PSA, on ne se soucie pas de ce que ça coûte du moment qu'on puisse faire partir des salariés. Je connais des salariés de PSA qui sont partis avec plus d'argent que ce qu'ils auraient touché en salaire s'ils étaient resté jusqu'à la retraite.
Il y en a qu'un dont on ne pouvait pas se débarrasser sans payer, c'est Poujol, et franchement j'aurais préféré qu'il reste. Content qu'il retrouve la L2 d'ailleurs.

[Pierre_Minus]

Pernet a dépensé plus de 3 ME pour se débarrasser de joueurs qui n'ont eu aucun mal à trouver un club.

Clubs qui n'auraient peut être pas misé le moindre dollar si ces joueurs avaient été "en vente" et non "liquidés".

Parce que bon, Lucerne, Angers, Bastia, Mouscron, Paris FC ... Ca croule quand même pas sous les pétrodollars.

[ilan the best]

Etonnant un déficit aussi démesuré non ? Du jamais vu ! 5 ou 6 millions, je ne dis pas, voire soyons fous 9 ou 10 mais... 17.6 ?

C'est vachement pratique et commode non une dépréciation d'actif quand on souhaite s'appuyer dessus pour prendre des mesures radicales en justifiant de pertes abyssales ?

Alors la question que je me pose et à laquelle je n'ai pas (encore ?) de réponse, c'est: y'a-t-il eu une "manoeuvre comptable" destinée à grossir le déficit du FC Sochaux dans de telles proportions afin de légitimer le largage de ce dernier par Peugeot ?

Si tu lisais plus souvent Planète Sochaux...

[samosman]

Pernet a dépensé plus de 3 ME pour se débarrasser de joueurs qui n'ont eu aucun mal à trouver un club.

Clubs qui n'auraient peut être pas misé le moindre dollar si ces joueurs avaient été "en vente" et non "liquidés".

Parce que bon, Lucerne, Angers, Bastia, Mouscron, Paris FC ... Ca croule quand même pas sous les pétrodollars.

Ben justement, ces clubs n'ont pas misé le moindre euro, c'est nous qui avons payé pour eux. Et Marseille n'avait pas non plus de quoi mettre 500KE sur un gardien remplaçant ?
Que nous soyons le meilleur fournisseur de joueurs pros gratos passe encore, mais qu'on réussisse à payer pour ça, c'est quand même inédit.

[Caribou]

Bonne nouvelle, Marey s'en va.
Du sang neuf dans l'équipe médicale ne peut faire que du bien.
Car la marge de progression dans ce secteur et je pense importante.

[GauchixHBCM]

Cela n'a rien à voir avec Sochaux, quoique, Kiki, latéral gauche de Belfort, s'est engagé avec Niort

[la meringue]

Bonne nouvelle, Marey s'en va.
Du sang neuf dans l'équipe médicale ne peut faire que du bien.
Car la marge de progression dans ce secteur et je pense importante.

On verra, et je te laisse le soin de tenir des stats de blessures avec et sans Marey, par curiosité.
Ce qui est certain, c'est que son implication était indiscutable et qu'il était très apprécié des joueurs.

[Expert25]

Je me range derrière l'avis de la meringue, Marey a le sang jaune et bleu, il suffit de rentrer dans son cabinet pour le comprendre (un mini musée) son implication autant que ses compétences sont indiscutables.

[ayorbleu]

Pernet a dépensé plus de 3 ME pour se débarrasser de joueurs qui n'ont eu aucun mal à trouver un club.

Clubs qui n'auraient peut être pas misé le moindre dollar si ces joueurs avaient été "en vente" et non "liquidés".

Parce que bon, Lucerne, Angers, Bastia, Mouscron, Paris FC ... Ca croule quand même pas sous les pétrodollars.

Ben justement, ces clubs n'ont pas misé le moindre euro, c'est nous qui avons payé pour eux. Et Marseille n'avait pas non plus de quoi mettre 500KE sur un gardien remplaçant ?
Que nous soyons le meilleur fournisseur de joueurs pros gratos passe encore, mais qu'on réussisse à payer pour ça, c'est quand même inédit.

Je pense que Pernet s'est dit "si je garde tout ces joueurs ça va me coûter 5 ME donc si je leur fil un petit chèque pour qu'il aille voir ailleurs ça le feras bien. En + si ils sont sous contrat personne voudra mettre un sous sur eux".
il a fait ces calculs et il s'en tire pour 3ME. donc pour lui, il vient de gagner 2ME et non de perdre 3ME.
De plus, ces joueurs ne sont pas non plus parti dans des clubs + upé que Sochaux... sauf pour pelé mais la c'est plus un arrangement de début de saison je pense... et vu que bastia a dit qu'il avait sa parole depuis quelques mois, cela me conforte dans l'idée qu'il cherchait ailleurs depuis janvier et qu'il savait que son contrat serais résilié d'un accord commun quelque soit le classement.

[Pierre_Minus]

Ben justement, ces clubs n'ont pas misé le moindre euro, c'est nous qui avons payé pour eux.

Je vois ce que tu veux dire, certes les Peybernès & Cie ont touché un "double salaire" pour la saison écoulée (indemnité du FCSM + salaire du nouveau club), mais au moment de signer un contrat qui les "engage" pour trois ou quatre ans, je doute que l'indemnité versée par le FCSM entre en ligne de compte au moment où ils acceptent de signer.

En clair, je les vois mal se dire "ok, j'accepte un peu moins de la part de Bastia, de toutes façons avec ce que m'a filé le FCSM ça compense".

On ne leur a quand même pas filé des centaines de milliers, voire des millions d'euros à chacun. Ca je n'y crois pas, ça sent plutôt la manœuvre comptable à des kms. Voir les explications assez peu convaincantes de Worbe à ce sujet pour s'en convaincre.

Si j'ai bien compris ce que tu voulais dire.

[Pierre_Minus]

Je pense que Pernet s'est dit "si je garde tout ces joueurs ça va me coûter 5 ME donc si je leur fil un petit chèque pour qu'il aille voir ailleurs ça le feras bien. En + si ils sont sous contrat personne voudra mettre un sous sur eux".
il a fait ces calculs et il s'en tire pour 3ME. donc pour lui, il vient de gagner 2ME et non de perdre 3ME

Oui c'est ça : l'urgence (car c'était bel et bien urgent) était d'établir un budget resserré le plus vite possible pour la saison à venir, rien d'autre.

[Strombo]

Un article paru hier dans Les Echos.fr (lien ci-dessous) qui fait rire ... jaune sans jeu de mot.


Certes, le Pelé n'a pas l'air très classe sur le coup avec les Bastiais, mais que dire de l'attitude de ces derniers qui se sont mis d'accord "depuis plusieurs mois avec le joueur" (sous contrat) ?


Joli coup de P....elé


Je comprends d'autant moins qu'on l'ait laissé partir libre, sauf négociation l'été dernier pour qu'il reste un an en échange de sa libération pour ce mercato. L'honneur est sauf amis Sochaliens, nous, nous avons respecté notre parole ...

[Pierre_Minus]

que dire de l'attitude de ces derniers qui se sont mis d'accord "depuis plusieurs mois avec le joueur" (sous contrat) ?

Nul doute que le FCSM était au courant et qu'un départ de Pelé était entendu dès la reprise en L2.

De plus Bastia n'a pas de gardien (Aréola étant prêté), il n'est pas illogique qu'ils s'y prennent tôt pour en trouver un. Rien de bien scandaleux à mon sens.

[Alaska]

Un article paru hier dans Les Echos.fr (lien ci-dessous) qui fait rire ... jaune sans jeu de mot.


Certes, le Pelé n'a pas l'air très classe sur le coup avec les Bastiais, mais que dire de l'attitude de ces derniers qui se sont mis d'accord "depuis plusieurs mois avec le joueur" (sous contrat) ?


Joli coup de P....elé


Je comprends d'autant moins qu'on l'ait laissé partir libre, sauf négociation l'été dernier pour qu'il reste un an en échange de sa libération pour ce mercato. L'honneur est sauf amis Sochaliens, nous, nous avons respecté notre parole ...

Si un accord verbal a été conclu l'été dernier pour le liberté sur ce mercato en cas non retour en L1.
Alors cela pourrait expliquer son manque d'entrain et de régularité dans la 2 éme partie du champoinnat (il avait déja la téte ailleurs !).
Donc il fallait étre plus ferme avec lui comme avec d'autres depuis bien longtemps...
Maintenant la plus part des joueurs ne valent plus grand chose sur le mercato donc il faut les joueurs aillent au bout de leur contrat ,les salaires sont tellement élevé qu'il n'y a plus d'argent pour les transferts.
Les joueurs décident trop ( se sont des girouettes appatés par le gain) , dans une entreprise le patron c'est celui qui te paie.
Si s'était pour le faire partir pour 0€ alors valait mieux le garder dans ce monde des transferts complétement atome.
Ou bien s'il partait , par honneté en vers le club qui l'a relancé , il aurait judicieux de conclure qu'il donne 3 mois de son nouveau salaire pour sa liberté. Et là tout le monde s'y retrouvait.

[Jer-o]

Bon, il vient quand Werner ?

[Samm]

Bon, il vient quand Werner ?

Quand Ochoa et/ou Navas auront définitivement dit non.

[Buzz Leclercq]

Bon, il vient quand Werner ?

Quand Ochoa et/ou Navas auront définitivement dit non.

Et / ou Isaksson.

Sinon +1.
Il ressemble à notre plan B, Werner.
Tout semble ok entre les 3 parties et il etait à Bonal la semaine dernière. Mais toujours pas de signature.

[jbaratte]

Bon, il vient quand Werner ?

Quand Ochoa et/ou Navas auront définitivement dit non.

Et / ou Isaksson.

Sinon +1.
Il ressemble à notre plan B, Werner.
Tout semble ok entre les 3 parties et il etait à Bonal la semaine dernière. Mais toujours pas de signature.

Je ne voudrais pas vous inquiéter les gars , au sujet de Werner , mais il semble que le nouveau coach du standard veut un gardien , or Werner connait la maison alors que Thuram ne semble pas en odeur de sainteté ...
Comme en plus le changement de présidence et d'actionnaire du club doit être annoncé aujourd'hui ...
Je pose la question à un supp' des rouches et je vous informerai ...