2882 réponses à ce sujet

[John Locke]

Alors qu'elle a gagné surtout parce qu'elle a un excellent entraîneur et qu'elle a misé sur la formation à la française depuis une quinzaine d'années.

Exactement, elle a gagné parce qu'elle jouait au football. Du sport, 23 types qui courent, sautent, taclent, frappent dans le ballon et qui sans aucun doute n'ont pas le temps de deviser avec eux-mêmes sur leur origine ethnique lorsqu'ils jouent, et qui s'en tapent même totalement. C'est en ce sens que j'en ai un peu marre des idéologues de tout, des idéologues du football qui cherchent à intellectualiser un sport sur lesquelles les problématiques posées échappent totalement à ses acteurs. C'est de la littérature, ça fait parler Zemmour (et Cohn-Bendit, je te rejoins là-dessus) mais à terme ça ne peut que marginaliser leur propos parce que ça échappe à toute réalité. Ils planent, rien d'autre, et blablatent.

[la meringue]

Imaginez une seconde, un ministre, un médecin, un dirigeant d'AREVA, un économiste faire des approximations pareilles sur les chiffres, ne pas citer ses sources, etc. Vous diriez au minimum que c'est un escroc.

Ils ne font que ça toute la journée.

Et ils se font copieusement critiquer pour ça. Mais pour de curieuses raisons, Zemmour échappe à vos foudres.

Nous avons d'autant plus de raison d'en avoir marre qu'en 1998 et 2010, on en a bouffé de l'équipe de France qui avait gagné parce qu'elle était Black-Blanc-Beur. A Knysna, du coup, le réveil a été difficile. Le boomerang, terrible.

Ouais ouais... ton pote Finkie en a pris un beau de boomerang dans la tronche, quand l'EdF a renversé le résultat aller contre l'Ukraine qui lui avait inspiré une sortie magistrale sur la décadence de notre civilisation. Et il ne se terre pas dans une grotte pour autant...
Faut faire gaffe quand on fait feu de tout bois, il y a souvent des retours de flamme.

[la meringue]

Indépendamment de ses idées, du fond, c'est surtout la forme qui m'interpelle. Mes valeurs c'est entre autres des choses comme ça : Quand on se plante, on fait amende honorable. Quand on est contredit, on envisage au moins un instant que le contradicteur puisse avoir raison. Quand on parle de sujets graves, clivants, polémiques, on doit s'efforcer de dépassionner le débat, premièrement en connaissant très bien son sujet, deuxièmement en ayant une attitude calme et ouverte.

Sérieux ?
Tu commences à avoir un peu de bouteille sur ce forum et c'est le genre de choses qui n'arrive que très rarement entre des personnes qui ne se voient/connaissent pas et qui n'aura aucun conséquence sur leur vie.
Tu sais, la mauvaise foi dont certains usent et abusent ici même.
Alors imaginer qu'un polémiste dont c'est le gagne-pain puisse avoir ce genre d'attitude devant des millions de personnes, c'est utopique.

Par ailleurs, reconnaître que tu as tort sur un sujet, c'est ouvrir la porte au fait que tu puisses avoir tort sur d'autre.

Non, désolé. Reconnaître qu'on a tort sur un sujet donné (quand c'est franchement évident, comme là), c'est éviter de s'enfoncer dans la merde, et repartir sur des bases saines. Quelqu'un qui ferait ça de temps en temps gagnerait en crédibilité à mes yeux, alors que Zemmour n'en a plus aucune. Extrapoler en disant "il s'est planté une fois donc il se plante sur tout" ça me paraît extrêmement léger comme argument.
Zemmour aurait pu s'en sortir en disant un truc comme "effectivement j'ai été un peu approximatif, mais ça ne change pas la teneur de mon propos : la proportion d'immigrés est trop importante en France".
Des polémistes qui se plantent, et qui en plus refusent de le reconnaître, franchement... il n'y a que l’appât de l'audience pour justifier leur invitation.

Et dernier mot pour DB surtout : ce n'est pas Zemmour vs Caron pour l'histoire des chiffres et des définitions "immigré" et "étranger", c'est Zemmour vs INSEE. Tu m'excuseras d'accorder un peu plus de crédit à l'INSEE...
Dieu sait que je déteste Caron, mais l'honnêteté intellectuelle oblige à reconnaître qu'il était inattaquable lors de ce passage-là de l'émission.

[John Locke]

Imaginez une seconde, un ministre, un médecin, un dirigeant d'AREVA, un économiste faire des approximations pareilles sur les chiffres, ne pas citer ses sources, etc. Vous diriez au minimum que c'est un escroc.

Ils ne font que ça toute la journée.

Et ils se font copieusement critiquer pour ça. Mais pour de curieuses raisons, Zemmour échappe à vos foudres.

On parle beaucoup de ces polémistes, chroniqueurs en tout genre. On en est l'exemple. Mais je crois que c'est révélateur : ce sont eux, aujourd'hui, les faiseurs d'opinion. Zemmour, Finkielkraut, Onfray, Macé-Scaron, Naulleau, Polony, Duhamel, Caron etc. Pourquoi ? Parce que les politiques sont décrédibilisés, tous ! On ne leur passe en effet rien parce qu'on part du principe qu'ils mentent de toute façon . Mais les gens de télé, eux, jouissent auprès du grand public d'une certaine crédibilité, on leur prête une oreille attentive, on les imagine sincères parce que, au fond, désintéressés (je ne dis pas que c'est le cas, je dis que c'est comme ça qu'ils sont perçus par le plus grand nombre). C'est pour cela que Zemmour bénéficiera de plus de mansuétudes dans ses erreurs et approximations, parce qu'il garde la dimension humaine du type qui fait mine de ne pas s'impliquer ("je n'ai pas à vous dire pour qui je vote" alors qu'au passage, il a déjà dit pour qui il avait voté depuis 81) alors que les politiques sont des machines réglées sur des ondes de mensonge et de duperie.
C'est le résultat de la société ultra-connectée actuelle où la télévision est reine et sacre ses intervenants. Elle est devenue le principal vecteur de transmission éducatif au détriment de l'instituteur. On écoute et on entend Zemmour et Naulleau parce qu'ils sont les voix de ce relais majeur.
Je crois que Zemmour, à mon infini regret, est l'instigateur principal de la démocratisation des propos du FN et de sa montée dans les sondages et les urnes. Marine Le Pen est juste suffisamment intelligente pour récupérer et encadrer politiquement ce qui est semé dans les médias par ces faiseurs d'opinion.

[FCSMFOREVER]

Je crois que Zemmour, à mon infini regret, est l'instigateur principal de la démocratisation des propos du FN et de sa montée dans les sondages et les urnes.

La démocratisation des propos du FN, c'est l'oeuvre de la gauche de Taubira & Hollande, c'est l'ultra laxisme en matière de justice, de sécurité. C'est le dénigrement permanent de la morale traditionnelle & de la famille, et l'immigrationnisme fou de cette même gauche, qui ont fait de Barbès une enclave de la bande de Gaza.

Zemmour n'est que la voix de 250 000 électeurs au début des années 80, qui sont aujourd'hui 6 millions. Et combien demain ?

[John Locke]

Taubira et Hollande étaient au purgatoire dans une France dirigée par l'UMP lorsque Marine Le Pen grimpait et Zemmour profitait de la tribune télévisée la plus exposée qui soit chaque samedi soir, et alors que tu ne le connaissais pas encore et que tu commençais à te toucher sur les bienfaits du communisme.
Mais toi non plus tu n'en es pas à ta première approximation, ce ne sera qu'une connerie parmi tant d'autres.

[FCSMFOREVER]

Taubira et Hollande étaient au purgatoire dans une France dirigée par l'UMP lorsque Marine Le Pen grimpait.

Jamais à des niveaux qui sont en passe de la faire aujourd'hui gagner en cas de second tour avec Hollande.

Tu es le premier à pleurer à longueur de posts, à conchier les électeurs du FN et leur parti dès que tu as 3 mn de dispo. Mais quand on parle du fond il n'y a plus personne, vu que tu es pour tout ce que le FN dénonce ! Donc quand on est pro Taubira, pro laxisme maximum, pour l'ABCD de l'égalité, pour le mariage homo etc, pour la GPA etc, faut pas se plaindre d'un FN à 26%.

Comme le dit ton cher Zemmour, Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. Point final.

[Doc.Fusion]

Je me souviens que BHL avait dit un jour quelque chose de très juste ; c'était la première fois que j'étais d'accord avec lui. Et la seule, sans doute. Il expliquait son amitié avec Nicolas Sarkozy et le fait que ce dernier n'avait pas compris qu'il ait appelé à voter Ségolène Royal avec laquelle il n'était pas lié amicalement. "Si tu es mon ami, tu dois me soutenir". BHL n'avait pas cédé. Je ne l'aurais pas fait non plus. Parce que cela fonctionne aussi dans l'autre sens.

Donc BHL ne fait pas partie de "Les amis de Nicolas Sarkozy" ?

[John Locke]

Taubira et Hollande étaient au purgatoire dans une France dirigée par l'UMP lorsque Marine Le Pen grimpait.

Jamais à des niveaux qui sont en passe de la faire aujourd'hui gagner en cas de second tour avec Hollande.

En 2010, Hollande était à 3%.
Bonne journée.

[tranxen_200]

Taubira et Hollande étaient au purgatoire dans une France dirigée par l'UMP lorsque Marine Le Pen grimpait.

Jamais à des niveaux qui sont en passe de la faire aujourd'hui gagner en cas de second tour avec Hollande.

En 2010, Hollande était à 3%.
Bonne journée.

Hum, c'est bien ici qu'on reproche des approximations à une polémiste ?

En novembre 2010, soit avant qu'il soit candidat, il était à 18%, soit grosso modo aux niveaux d'aujourd'hui.

[John Locke]

Chacun ses chiffres, le surnom de "Monsieur 3%", je ne l'ai pas inventé.
Et tu admettras que quelqu'un qui fédère 3% des gens dans son camp ne doit pas en fédérer beaucoup plus au-delà.

[FCSMFOREVER]

En novembre 2010, soit avant qu'il soit candidat, il était à 18%, soit grosso modo aux niveaux d'aujourd'hui.

Non, mais laisse tomber, de toute façon on a tort.

On est arrivé à un tel niveau de dictature socialiste, que si tu as le malheur de dire qu'un éléphant est plus gros qu'une souris, on te répondra que tes propos sont totalement scandaleux, et profondément discriminant pour l'éléphant. Ce qui caractérise ces gens, est la négation de la réalité.

[John Locke]

En novembre 2010, soit avant qu'il soit candidat, il était à 18%, soit grosso modo aux niveaux d'aujourd'hui.

Non, mais laisse tomber, de toute façon on a tort.

Oui.

[Clyde]

Je crois que Zemmour, à mon infini regret, est l'instigateur principal de la démocratisation des propos du FN et de sa montée dans les sondages et les urnes. Marine Le Pen est juste suffisamment intelligente pour récupérer et encadrer politiquement ce qui est semé dans les médias par ces faiseurs d'opinion.

Et ce que ressentent de plus en plus de Français au quotidien, non ?
Parce que les Français peuvent aussi être de grandes personnes, pas des moutons de panurges supposés médiatiquement manipulables, qui s'inquiètent de problématiques niées ou minorées par le PS (et plus à gauche encore), abordées plus ou moins timidement par l'UMP (qui tremble rien qu'en songeant aux réactions de gauche) mais frontalement par le FN et sa présidente.

[la meringue]

Je crois que Zemmour, à mon infini regret, est l'instigateur principal de la démocratisation des propos du FN et de sa montée dans les sondages et les urnes. Marine Le Pen est juste suffisamment intelligente pour récupérer et encadrer politiquement ce qui est semé dans les médias par ces faiseurs d'opinion.

Et ce que ressentent de plus en plus de Français au quotidien, non ?
Parce que les Français peuvent aussi être de grandes personnes, pas des moutons de panurges supposés médiatiquement manipulables, qui s'inquiètent de problématiques niées ou minorées par le PS (et plus à gauche encore), abordées plus ou moins timidement par l'UMP (qui tremble rien qu'en songeant aux réactions de gauche) mais frontalement par le FN et sa présidente.

Mouais. Il y a des façons intelligentes de parler d'immigration, en se basant sur des données objectives et sans annoncer des fins de civilisations tous les 2 ans. Mais Zemmour ne fait plus partie de cette classe de "polémistes"-là.
Onfray, Polony et quelques autres, on peut être d'accord ou pas avec ce qu'ils disent, mais leurs propos sont toujours fondés sur du costaud et sur une réflexion relativement dépassionnée. Jamais ils ne se seraient laissés aller à des approximations à la Zemmour telles que la ligne Azur et la théorie du gendre, les chiffres de l'immigration, la GPA (que l'UE imposerait à la France), etc.

[John Locke]

Je crois que Zemmour, à mon infini regret, est l'instigateur principal de la démocratisation des propos du FN et de sa montée dans les sondages et les urnes. Marine Le Pen est juste suffisamment intelligente pour récupérer et encadrer politiquement ce qui est semé dans les médias par ces faiseurs d'opinion.

Et ce que ressentent de plus en plus de Français au quotidien, non ?
Parce que les Français peuvent aussi être de grandes personnes, pas des moutons de panurges supposés médiatiquement manipulables, qui s'inquiètent de problématiques niées ou minorées par le PS (et plus à gauche encore), abordées plus ou moins timidement par l'UMP (qui tremble rien qu'en songeant aux réactions de gauche) mais frontalement par le FN et sa présidente.

Allons ...
25% de la population française vit dans des bleds de moins de 2000 âmes, j'ai grandi là-dedans, j'y retourne plusieurs fois par semaine. Les problèmes migratoires, communautaristes et islamiques de Marine Le Pen, c'est "le quotidien" de ces Français ? Parce que c'est là qu'on vote le plus pour le Front National ! Ils ont peur de voir cela débarquer chez eux ? Outre la psychose, cela démontre juste que s'il n'y avait pas Zemmour ou Finkielkraut pour en parler à longueur de journée, le problème il n'existerait pas dans ces coins-là !
Je veux bien être angéliste et imaginer que les gens ont une culture politique et sociologique solide. Pour la majorité, tant pis si j'apparais condescendant, je ne la vois pas, je n'entends que poncifs sur clichés tartinés de portes ouvertes enfoncées et lapalissades à longueur de journée. Si les Français avaient une conscience et une réflexion politique, le Front National aurait moins de suffrages, le PS et l'UMP aussi, et les Verts, DLR, Nouvelle Donne et tous les autres feraient plus ! On ne peut pas reprocher aux gens de rester sclérosés dans le vote UMP/PS et constater que lorsqu'ils s'en éloignent, la seule alternative valable qu'ils trouvent ce soit le FN parce que Le Pen beugle plus fort que les autres, et s'offusquer dans le même temps quand on dit qu'ils sont influencés par ce qui est dit à la télé.
Pour nuancer, il y a aussi l'aspect inconscient, à force d'entendre Zemmour, Caron, Finkie, Polony, Onfray etc à longueur de journée, on imprime ce qui est dit, ça module les opinions, ça oriente les débats et les idées, et donc la réflexion et le vote des gens. A la base je ne disais rien d'autre, mais si tu veux m'entendre dire qu'une majorité de Français est un troupeau de moutons de panurge, je peux te le dire oui.

[Clyde]

Allons ...
25% de la population française vit dans des bleds de moins de 2000 âmes, j'ai grandi là-dedans, j'y retourne plusieurs fois par semaine. Les problèmes migratoires, communautaristes et islamiques de Marine Le Pen, c'est "le quotidien" de ces Français ? Parce que c'est là qu'on vote le plus pour le Front National ! Ils ont peur de voir cela débarquer chez eux ? Outre la psychose, cela démontre juste que s'il n'y avait pas Zemmour ou Finkielkraut pour en parler à longueur de journée, le problème il n'existerait pas dans ces coins-là !

Les gens vivant dans les villages sont des Amish ?

[John Locke]

Les gens vivant dans les villages voient trois arabes par an en moyenne.

[gone]

L'attaque de Libération de ce jour contre Zemmour va réussir à faire plus fort que Zemmour !
Là où on imaginait une boulette, on se retrouve avec quelques corrections ou précisions de détails mais des chiffres estampillés INSEE qui font froid dans le dos...
D'autant que le phénomène n'a pris que 50 ans.

[John Locke]

Dossier éminemment orienté, bien sûr, mais ceci dit très intéressant.

Philippe Corcuff y dit d'ailleurs que "c'est une machinerie éditoriale qui fonctionne, problème étant qu'elle sert de plus en plus de boussole". Visiblement, je ne suis pas le seul à penser que les gens écoutent ce qui est dit à la télévision.

[John Locke]

L'orientation du bonhomme n'entre pas en ligne de compte, il parle là de tous les éditorialistes/chroniqueurs/polémistes.

[Garulfo]

Les gens vivant dans les villages voient trois arabes par an en moyenne.

Faux.

Mais le questionnement des bouseux sur l'évolution de leur univers n'émeut pas le parisianisme, l'élitisme des dirigeants et des bien pensants.

Ici les autorités nous imposent des Roumains/Bulgares, dans les écoles et les hotels, une grande aire d'accueil pour les gens du voyage et un centre d'enfouissement de déchets.

Les postes de la fonction publique sont fermés en premier, comme les gares. Les usines disparaissent les unes après les autres, quant au monde agricole, pour ce qu'il en reste.

Que propose-t-on à nos gamins, qui ne volent pas, ne dealent pas , ne brûlent aucune bagnole ?

Les territoires ruraux crèvent lentement en silence (sauf en Bretagne).

Mais continuons de leur coller l'étiquète de cétins racistes qui ne connaissent rien à rien, c'est tellement plus commode.

[John Locke]

Les gens vivant dans les villages voient trois arabes par an en moyenne.

Faux.

Ecoute, je ne vais pas débattre de cela, c'est un phénomène que je connais.
Les gens qui votent FN dans ces villages (entre 40 et 70% des inscrits à peu près dans mon coin) ne vont plus en ville parce qu'ils ont peur d'y croiser des arabes délinquants, et les arabes n'existent pas ou presque dans ces villages.
Les "zemmouriens" accusent leurs détracteurs de fermer les yeux sur des réalités, mais si l'on commence à nier celle-ci ...
Y a deux jours (deux jours, oui), une vieille dame de la rue où vivent mes parents m'a demandé, en apprenant que je vivais à Mulhouse, si je n'avais pas trop de problèmes avec les arabes. Et non, la réaction n'est pas isolée, c'est fréquent.
Je ne parle pas d'un phénomène que je vois de loin, moi, j'y étais jusqu'à mes 22 ans et j'y suis toujours régulièrement.

Libération écrivait ce matin que la bien-pensance commençait à basculer d'un camp à l'autre, visiblement ce n'est pas totalement faux.
A priori, tous les Français sont maintenant des gens hautement politisés, à la culture et à la conscience politique très forte parce qu'ils se rendent enfin compte que Marine Le Pen, elle est cool. Soit.
Si c'est le souci de tout ce que tu racontes qui les préoccupe (gares, Poste, services publics en tous genre, problèmes évidemment réels), encore une fois, il y a autre chose que le FN, et si ces gens sont si éclairés que vous le dites, ils devraient pouvoir s'en rendre compte plutôt que se contenter d'entendre celle qui parle le plus fort. Mais non, ce qui cristallise les craintes, c'est avant tout les arabes et la peur qu'ils sortent de leur banlieue et du centre-ville qu'ils ont déjà envahi.
Fais-moi passer pour le grand méchant condescendant, ce n'est pas bien grave, parce que je ne les accuse même pas, je le constate simplement. Comme je fais également le même constat qui a valu à Zemmour une condamnation sur le fait que les délinquants en France sont majoritairement issus de l'immigration, tout en ne les accusant pas pour ma part, puisqu'il est inhérent à chaque société que ce soit les classes les plus défavorisées (et donc toujours la dernière vague d'immigration) qui soient les plus soumises à la tentation de sombrer dans la petite criminalité. Je "n'étiquette" personne moi, ni les basanés qui détruiraient notre civilisation, ni les fachos en herbe qui veulent la sauvegarder. Je regarde, j'observe, je constate, je tente d'être objectif.

[Clyde]

Les gens vivant dans les villages voient trois arabes par an en moyenne.

Et ils n'en sortent pas de leur village, et ne savent pas ce qu'ils s'y passe en dehors ?
Remarque étant faite que c'est toi qui parle d'arabes, pas moi.