Ce sujet est fermé
Citation (John Locke @ 28 May 2012, 17:58) <{POST_SNAPBACK}>
Ôte moi un doute, est-ce davantage de la mauvaise foi que de prétendre que tout est de la faute de Bazdarevic, ou alors conviendrons-nous tous les deux que Bazdarevic pouvait moins empêcher les ballons d'entrer dans notre but que Perquis ?
Le problème du niveau de responsabilités, c'est un problème de hiérarchie. Plus tu es haut dans l'organigramme, plus tes décisions ont un impact sur les résultats du club. Ainsi, Perquis a des responsabilités dans les mauvais résultats, mais nettement moins que Bazda qui avait la possibilité de ne pas le titulariser. Pareil, pour tous les autres joueurs pris séparément. Quand un joueur est mauvais, c'est du devoir de l'entraîneur de le sortir. A ce titre, la responsabilité de Lacombe est aussi supérieure à celle de Bazda.
Citation (John Locke @ 28 May 2012, 17:58) <{POST_SNAPBACK}>
Citation
Lacombe a commis beaucoup d'erreurs, mais elles concernaient plutôt les relations humaines ou l'absence de décision.
Alors ça c'est une révolution !!
Toi ? Le farouche partisan de la non-prolongation des trois gaillards, "prolonger Dramé, pas la meilleure des choses à faire", "le départ de Faty serait une bonne chose", "NMB, le problème, ce sont ses remplaçants", sous prétexte du besoin de faire des économies, vantant les qualités de gestionnaire de Lacombe, me rétorquant que les uns et les autres n'étaient pas si importants quand je disais combien ils étaient essentiels dans le vestiaire, qui me répondait qu'on ne pouvait prolonger les uns et les autres au prix réclamé quand je te disais que Lacombe leur parlait comme à de vulgaires rats ?
Mais que t'arrive-t-il à reprocher soudainement à Lacombe son manque de diplomatie ??
Le problème n'est pas de prolonger ou pas ces joueurs. D'ailleurs, leur non prolongation n'est pas une erreur sur le fond, mais plus sur la forme.
Ce qui pose problème:
- c'est leur remplaçant. Si tu lâches Faty et que tu fais venir Hilton, on n'aurait certainement pas été mécontent.
- c'est la façon de traiter leurs dossiers. Annoncer des ultimatums à répétition et continuer à discuter malgré leur fin, ça a été délétère. Augmenter sans cesse les propositions de salaire pour M-B, revaloriser Martin et refuser de discuter avec Anin et Maiga, c'est un manque de cohérence certain, qui a sans doute provoqué les attitudes radicales de Maiga et d'Anin.
Citation (John Locke @ 28 May 2012, 17:58) <{POST_SNAPBACK}>
Citation
Mais, il est loin de l'omnipotence d'un Bourgoin, d'un Aulas ou même d'un Plessis qui s'immiscent nettement plus dans le sportif
Qu'est-ce que tu en sais ?
As-tu une seule fois prouvé que ta connaissance des coulisses méritait qu'on accorde du crédit à tes certitudes sur le sujet ? Non. alain formais, par exemple, si.
Celui qui disait que Bazda était plus sévère que Gillot, ce qui a été contredit par Peybernes en Itw.
Celui qui disait que Maiga a eu une large revalorisation salariale, dont on a toujours pas vu la couleur.
Qu'Alain Formais en sache plus que moi sur les coulisses du club, c'est indéniable. Mais, il en a parfois rajouté pour défendre son pote Bazda. Les conflits d'intérêts n'ont jamais fait beau ménage.
Quant à l'omnipotence de Lacombe dans le sportif, tu conviendras sans aucun doute que ce n'est pas l'image qu'il renvoie. D'ailleurs, il paraît extrêmement bizarre qu'il n'intervienne que dans le travail de Bazda et pas celui de Gillot ou d'Hély.
Citation (John Locke @ 28 May 2012, 17:58) <{POST_SNAPBACK}>
Citation
Le problème de la présidence Lacombe, ce n'est pas qu'il passe son temps à corriger les feuilles de match de son coach, c'est sa politique de réduction des coûts à tous les niveaux qui limitent les ambitions de son club.
Encore une fois, tu en viens à être d'accord avec ce que je te disais depuis un an et que tu as toujours combattu farouchement, encore en mars tiens, où Lacombe paraissait encore être un bon gestionnaire à tes yeux !
A ce rythme-là, tu finiras par accepter aussi l'idée que Bazdarevic (malgré ses erreurs) avait les poings liés au contraire d'Hély, je ne m'en fais pas pour toi !
Relis le message. Je n'ai jamais dit que Lacombe était un bon gestionnaire, mais je t'expliquais que le fait de ne pas prolonger M-B et d'acheter Camara1,5 ME à sa place pouvait être une économie potentielle si on était capable de faire une plus value dans 2 ans. Maintenant, Camara n'était pas le joueur qu'il fallait prendre. Et, qu'on aurait dû peut-être investir davantage sur Mendes ou Alessandrini pour réaliser la même plus-value que pour Ideye.
Quant à la politique de réduction des coûts, elle retentit sur le club à tous les niveaux; et comme le dit JCP, il y a un risque de perdre son âme. Ce qui conviens très bien à Auxerre avec Guy Roux ne fonctionne pas à Sochaux. Quand tu fermes des secteurs du stade, tu tues la ferveur populaire autour du club. Quant tu supprimes la corbeille de fruits, c'est un geste anodin, mais quand ça rentre dans une logique de décisions visant à diminuer le "confort" des joueurs, ça devient un symbole du manque d'ambition et de générosité.
Maintenant, le plus gros manque d'ambition, c'est sans doute d'avoir confié une équipe qualifiée en ligue Europa à un entraîneur ne présentant pas de solides références à ce niveau, alors qu'on annonçait Le Guen. L'autre signal fort, c'est de conserver Bazda alors qu'on était dernier et montrer qu'à Sochaux, on peut se contenter d'une 20ème place. Et, qu'on le veuille ou non, Bazda par ses choix défensifs (critiqués par beaucoup de joueurs) incarne cette volonté de jouer petit-bras qui nous enverra en L2 si on continue dans cette voie.
